Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2023 от 30.11.2023

№ 1-429 /2023

25RS0035-01-2023-003450-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                              г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной продавцом в ООО «Орида», не военнообязанной, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: так она в период времени с 9 часа 00 минут до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении № <адрес> в <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, испытывая неприязненные отношения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла в правую руку лежащий на столе нож, используя в его в качестве оружия нанесла последнему один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с резвившемся пневмотораксом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовалась статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (том 1, л.д. 60-63, 42-44), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут Потерпевший №1 ушел на подработку, какую она не знает. В 9 часов 30 минут она с сыном вышла на улицу погулять и увидела, что Потерпевший №1 возвращается домой, причем в достаточно сильном алкогольном опьянении и, подойдя к ним, Потерпевший №1 дал в руки сыну ФИО7 сотовый телефон, он его случайно уронил, при этом разбив экран на нем. Потерпевший №1 за провинность ФИО7 ударил его по попе, от чего ребенок заплакал, а Потерпевший №1 ушел домой и закрылся. Ранее Потерпевший №1 ребенка не бил за исключением воспитательных мер, какого-либо насилия по отношению к ребенку от Потерпевший №1 ранее не было. Они собравшись с сыном пошли домой, постучавшись в дверь, Потерпевший №1 открыл дверь и они зашли в квартиру и ФИО7 сразу побежал на диван, а Потерпевший №1 стал на нее ругаться по поводу разбитого телефона, за то что сын разбил телефон, но она стала выгораживать сына, вследствие чего он ее ударил по лицу кулаком, побоявшись, что он вновь продолжит рукоприкладство, испытывая к нему личную неприязнь она взяла нож в руки и сказала, что если еще раз ее тронет, то пожалеет, на что он попытался опять замахнуться на нее. Имея прямой умысел на причинения вреда здоровью Потерпевший №1, она, держа нож в правой руке, нанесла один удар ножом в область грудной клетки, но намерений и умысла причинять смерть Потерпевший №1 она не имела. После чего он начал падать на пол и у него из груди пошла обильно кровь. Дав ему полотенце, чтобы он прикрыл рану, она вызвала скорую медицинскую помощь. Далее они поехали в больницу, где личные вещи с Потерпевший №1 она сняла и забрала с собой. Так же пояснила, что накануне вечером они с Потерпевший №1 употребляли алкоголь и проснувшись в 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили выпить по банке пива, так сказать похмелились. Ранее Потерпевший №1 уже наносил ей телесные повреждения и поэтому, вспомнив ранее происходившие события, она взялась за нож. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая их полностью подтвердила.

Суд признает доказанной вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 70-74), данных им ходе предварительного следствия, следует, что который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО2 употреблял алкогольные напитки в небольшом количестве, в момент распития никаких конфликтных ситуаций между нами не возникало. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 00 минут он пошел в магазин за пивом, но поискав, где его приобрести, он так не нашел и вернулся домой. Подождав до 9 часов 00 минут, он пошел опять в магазин, где приобрел пиво для ФИО2 и для себя, после чего пришел домой. Придя домой, он выпил примерно 0,5 литра пива, и ФИО2 также выпила пива, сколько, пояснить не может, после чего она ему предложила пойти погулять с сыном. Он, сын ФИО7 и ФИО2 вышли на детскую площадку, расположенную недалеко от их дома. Гуляя на улице, он забыл зажигалку дома и, вернувшись домой и взяв зажигалку, он вернулся к семье, гулявшей на детской площадке. ФИО7 в момент его возвращения плакал и он спросил: «Что случилось?». ФИО2 ему показала его сотовый телефон, который в момент его ухода находился в руках у ФИО7, на котором был разбит экран, что его возмутило и он стал ругаться, так как ФИО7 разбил второй телефон за месяц. После чего они пошли домой. В момент всего происходившего ФИО2 находилась в состоянии опьянения, и он так же был в не трезвом состоянии. Вернувшись домой, он с ФИО2 стали ругаться, в ходе конфликта он оттолкнул ее, пояснив, чтобы она пошла погуляла, так сказать пришла в чувства. Он взял сигарету, подошел к окну комнаты и стал курить. ФИО2 не успокаивалась и, пойдя к нему, он ее вновь попытался оттолкнуть, но рукой промазал и, видимо, ФИО2 подумала, что он ее хотел ударить, взяла с кухонного стола нож и нанесла ему удар данным ножом в грудь. От данного удара он упал и почувствовал себя плохо, ФИО2 сразу вызвала скорую медицинскую помощь, которая его госпитализировала в МСЧ №. Каких-либо слов угрозы его жизни от ФИО2 не было. Претензий к ФИО2 по факту причинения ею ему телесных повреждений не имеет.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 05 минут по адресу: Блюхера, <адрес> жена причинила мужу ножевое ранение (том 1, л.д. 6);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 35 минут в МСЧ № <адрес> поступил Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, диагноз: ножевое ранение грудной клетки (том 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности МО МВД России «Большекаменский», расположенный по адресу: <адрес>, где у гражданки ФИО2 при себе имелись вещи «нижнее белье мужское серого цвета и штаны мужские коричневого цвета», принадлежащие Потерпевший №1, которые изъяты и упакованы в пакет и опечатаны оттиском печати синего цвета «для справок МО МВД России Большекаменский», передается на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский» (том 1, л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, составленного с ее участием, согласно которому осмотрено помещение комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра установлено, что на полу возле дивана имеются следы пятен бурого цвета, которые были изъяты на марлевый тампон и упакованы в бумажный конверт, и опечатаны оттиском печати синего цвета «для справок МО МВД России Большекаменский». Справа над кухонным столом расположена полка, на которой лежат два кухонных ножа, на которые указала ФИО2, каким именно ножом ФИО2 нанесла удар Потерпевший №1, пояснить не смогла. Данные ножи были изъяты, упакованы в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати синего цвета «для справок МО МВД России Большекаменский» (том 1, л.д. 14-20);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому уставлено, что кровь Потерпевший №1 и ФИО2 одногруппна по системе АВО и относится – О?? группе. На смыве, трусах и штанах обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождения от Потерпевший №1, от ФИО2 данная кровь может происходить лишь в случае наличия у нее повреждений, сопровождавшихся кровотечением. На обушке большого ножа обнаружена кровь, видовая и групповой принадлежность которой не определена из-за малого количества. На втором ноже крови не обнаружено (том 1, л.д. 98-102);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому уставлено, что два ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра место происшествия – <адрес> в <адрес>, изготовлены промышленным способом, относятся к ножам хозяйственно –бытового назначения (один из которых –поварской, а второй – хлеборезный, овощной) и холодным оружием не является (том 1, л.д. 107-112);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому уставлено, что Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с развывшемся пневмотораксом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Имеющиеся телесные повреждения у Потерпевший №1 возникли в результате воздействия орудия, обладающего колющее-режущими свойствами, незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (том 1, л.д. 116-118);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для расследования данного уголовного дела, возможности совершения определенных действий и механизма образования повреждения, следственный эксперимент производится в кабинете № СО МО МВД России «Большекаменский». Перед началом следственного эксперимента обвиняемой ФИО2 разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, она вправе не свидетельствовать против самой себя и других близких родственников. Обвиняемой ФИО2 следователем предложено пояснить об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в <адрес>. 27 по <адрес> в <адрес>, а затем экспериментально воспроизвести данные действия с помощью потерпевшего Потерпевший №1, на что обвиняемая ФИО8 и потерпевший Потерпевший №1 дали свое согласие. ФИО2 указала на <адрес>, распложенную в <адрес> в <адрес>, куда участвующие лица, выйдя со служебного кабинета № следственного отдела МО МВД России «Большекаменский» проехали и где ФИО2 прошла ко входной двери <адрес> в <адрес>, на которую указала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, распложенной в <адрес> в <адрес>, Потерпевший №1 стал на нее ругаться по поводу разбитого телефона, за то, что сын разбил телефон, но она стала выгораживать сына, вследствин чего Потерпевший №1 ударил ее по лицу кулаком, побоявшись, что он вновь продолжит рукоприкладство, испытывая к нему личную неприязнь, она взяла нож в руки и сказала, что если еще раз ее тронет, то пожалеет, на что он попытался опять замахнуться на нее, имея прямой умысел на причинения вреда здоровью Потерпевший №1, она держа нож в правой руке нанесла один удар ножом в область грудной клетки, но намерений и умысла причинять смерть Потерпевший №1, она не имела. После чего он начал падать на пол и у него из груди пошла обильно кровь, дав ему полотенце, чтобы он прикрыл рану, она вызвала скорую медицинскую помощь. Данные показания ФИО2 огласила непосредственно в <адрес> в <адрес> в присутствии адвоката, потерпевшего Потерпевший №1, и были зафиксированы на цифровой фотоаппарат, встроенный в мобильный телефон «Айфон». Затем все участвующие лица прибыли в кабинет № следственного отдела МО МВД России «Большекаменский», где был составлен протокол следственного эксперимента, непосредственно после его окончания с которым ознакомлены участвующие лица (том 1, л.д.76-82);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанесла удар ножом в область груди Потерпевший №1, в результате чего ему был причинен вред здоровью, вину признала полностью в содеянном раскаялась (том 1., л.д. 23).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, которые согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Телесные повреждения потерпевшего, их локализация зафиксированы и указаны в судебно-медицинском заключении.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебных экспертиз по делу, поскольку каждый из экспертов, является специалистом в своей области, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, заинтересованность их в исходе настоящего уголовного дела судом не установлена.

С учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что ФИО2 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как совершала осмысленные и последовательные действия. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Останавливаясь на мотивах совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимая совершила вмененное ею преступление на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимой в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у него не было оснований для оговора подсудимой. Показания потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Существенных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям.

С учетом содеянного действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен обоснованно, так как телесные повреждения потерпевшему причинены подсудимой с использованием в качестве оружия ножа.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, согласно пункту «г» указанной части статьи – наличие малолетнего ребенка на иждивении, согласно пункту «з» - противоправное поведение потерпевшего в отношении подсудимой, согласно пункту «к» - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ), поскольку данное обстоятельство, что она совершила преступление в связи с потреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, не имеется достаточных оснований полагать, что содеянное ФИО2 вызвано исключительно употреблением алкоголя, так как непосредственно из ее показаний в судебном заседании следует, что совершенные ею действия произошли на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в ходе ссоры.

Согласно медицинским данным ФИО2 на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанная, ранее не судима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, влияние наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ей наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать ее исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

Между тем полное признание вины ФИО2, ее отношение к содеянному, позиция потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую и не лишать ее свободы, принятие им помощи и извинений от подсудимой, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированных государственных органов. Суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 статью 64 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно путем отбытия основного наказания.

Доказательств, подтверждающих неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, позволяющих суду смягчить наказание, подсудимая и ее защитник не представили. Напротив, подсудимая в судебном заседании пояснила, что заболеваний не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297 – 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░