Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4015/2024 ~ М-2035/2024 от 21.02.2024

14RS0035-01-2024-003662-34

Дело № 2-4015/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                            10 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шида», Долженкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что ____ между истцом и ответчиком ООО «Шида» был заключен кредитный договор № ___ на сумму ___ руб. под ___ % годовых на срок ___ месяцев. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ____ истцом был заключен договор поручительства с ответчиком Долженковым С.А. - № ___. В связи с ненадлежащим исполнением сновным заемщиком обязательств по возврату займа и процентов, истец просит взыскать с ответчиков Долженкова С.А., ООО «Шида» задолженность по кредитному договору в размере ___ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутсиве.

В судебное заседание ответчики Долженков С.А., ООО «Шида», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств не подано

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик извещен по адресу места жительства и регистрации, суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутстиве надлежащим образом извещенных ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ между истцом и ответчиком ООО «Шида» был заключен кредитный договор № ___, по условиям которого банк выдал заемщику кредитные средства в размере ___ руб. под ___ % годовых на срок ___ месяцев.

Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствуют подпись в договоре. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил на имя ООО «Шида» денежные средства в размере ___ руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается платежным поручением № ___ от ____.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ____ года истцом были заключены следующие договоры поручительства: с ответчиком Долженковым С.А. – договор поручительства № ___ по условиям которых поручители обязались отвечать за надлежащее исполнение ООО «Шида» обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом основным заемщиком не исполняются.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Таким образом, поскольку заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей по кредиту, требования истца о досрочном взыскании задолженности являются обоснованными.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ____ подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме ___ руб., просроченных процентов в сумме ___ руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, ставящих под сомнение расчет истца, ответчики, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представили. Оснований для изменения суммы начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, снижению не подлежат. С условиями договора в части размера процентов заемщик был согласен, что подтверждается подписью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом к взысканию предъявлена договорная неустойка за просрочку возврата кредита и процентов в общей сумме 49 123, 62 руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и периоду просрочки платежей. Оснований для снижения определенного кредитором размера неустойки судом не установлено.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно расходы истца по оплате государственной пошлине в размере ___ руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Шида» ИНН ___, ОГРН ___, Долженкова Сергея Александровича, ___, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ОГРН ___, ИНН ___ сумму задолженности по кредитному договору в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Н.В. Жиркова

Копия верна:                                              п/п

Судья                                                                                          Н.В. Жиркова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2024 года.