Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-289/2023 (33-12449/2022;) от 17.10.2022

Судья: Орлова Т.А. УИД 63RS0040-01-2022-000512-08

дело № 33-289/2023 (33-12449/2022)

№ 2-1307/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мокшаревой О.Г.,

судей: Бредихина А.В., Дудовой Е.И.,

при помощнике: Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленныхглавой 39ГПК РФ по апелляционной жалобе Черенова Вадима Андреевича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15.08.2022, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:425 (обособленные участки 63:01:0634004:91, 63:01:0634004:90).

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:425 (обособленные участки 63:01:0634004:91, 63:01:0634004:90) в точках пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634004:1473, в соответствии с топографическим планом от 14.12.2021г., выполненным кадастровым инженером Печининой Е.В.

Признать факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634004:89.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634004:89 в точках пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634004:1473, в соответствии с топографическим планом от 14.12.2021 г., выполненным кадастровым инженером Печининой Е.В.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634004:1473.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634004:1473, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование.: для индивидуального жилищного строительства площадью 471 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах и по координатам, определенным кадастровым инженером Печининой Е.В. и отраженных в топографическом плане от 14.12.2021г.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения представителя истца Минаева А.В. - Грязнова А.А., представителя ответчика Черенова В.А. - Саксоновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минаев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением, указав, что он является собственником жилого дома, общей площадью 46,3 кв.м кадастровый № и земельного участка площадью 444 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от 22.06.2021. Указанный жилой дом и земельный участок он приобрел у отца - Минаева В.Н. и дяди Минаева А.Н. В жилом доме он зарегистрирован и проживает с 1976 года по настоящее время. В 2012 году Минаев В.Н. и Минаев А.Н. приняли решение о реконструкции жилого дома на своем земельном участке. Собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из кадастровых номеров № (обособленные участки № и № являлась Дзиццоева Л.Т. По проекту, угол реконструированного жилого дома заходил на участок Дзиццоевой Л.Т., которая дала свое согласие, написав соответствующую расписку. Спора по границам не было, в дальнейшим предполагали оформить перераспределение земельных участков. Расписка осталась у Дзиццоевой Л.Т. В январе 2021 года Дзиццоева Л.Т. продала земельный участок Черенову В.А., о сложившейся ситуации он был осведомлен, так же она передала ему расписку. В июне 2021 года Черенов В.А., обратился к кадастровому инженеру Печининой Е.В., с целью определения границ своего земельного участка. Произведен выезд на место, выполнена геодезическая съемка фактических границ земельного участка Черенова В.А. При нанесении координат фактических границ земельного участка Черенова В.А. на кадастровый план территории выявлено, что его фактическая граница не соответствует границам, отраженным в сведениях ЕГРН, пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером № а так же в границах земельного участка Черенова В.А. частично расположен вышеуказанный реконструированный жилой дом. О данной реестровой ошибке не было известно ни ему, ни предыдущим собственникам, так как границы земельных участков никогда не переносились. В августе Черенов В.А., начал переносить границы по сведениям ЕГРН, хотя знал, что выявлена реестровая ошибка и в таких границах земельный участок с кадастровыми номерами № (обособленные участки № и № никогда не существовал. При обращении к кадастровому инженеру Печининой Е.В., с целью определения границ земельного участка, № был сделан повторный выезд, в результате которого сделан вывод, что при межевании вышеуказанных смежных земельных участков была допущена ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков и данная ошибка отражена в сведениях ЕГРН, в связи с чем, имеет место несоответствие фактических границ земельных участков, с границами отраженными в сведениях ЕГРН. Обращение к Черенову В.А. с целью урегулирования данной ситуации, оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Минаев А.В. просил суд:

- признать факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № (обособленные участки №

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (обособленные участки № в точках пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с топографическим планом от 14.12.2021, выполненным кадастровым инженером Печининой Е.В.;

- признать факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634004:1473, в соответствии с топографическим планом от 14.12.2021, выполненным кадастровым инженером Печининой Е.В.;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства площадью 471 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Академика Павлова, д. 75, в границах и по координатам, определенным кадастровым инженером Печининой Е.В. и отраженных в топографическом плане от 14.12.2021.

Черенов В.А. обратился в суд со встречным иском к Минаеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путём сноса самовольной постройки – капитального строения смежного земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № Встречный иск мотивировал тем, что в границах принадлежащего ему земельного участка частично расположено принадлежащее Черенову В.А. самовольное капитальное строение, площадь наложения составляет 2 кв.м. Снос части данного строения не возможен, в связи с чем, подлежит сносу все капитальное строение.

Судом постановлено указанное выше решение.

С апелляционной жалобой обратился Черенов В.А., просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении встречного иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.06.2023 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Никитин Д.А., Сатдарова Р.К., Сатдаров И.Н., Петрова О.А., Калашкинов В.В., Калашникова Л.А.

В судебном заседании представитель ответчика Черенова В.А. - Саксонова Е.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца Минаева А.В. - Грязнов А.А., возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства допрошенный эксперт Рубцова А.А., подтвердила изложенные в заключении повторной судебной землеустроительной экспертизе выводы, указала, что выводы, указанные ею в заключении категоричные, что реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленные участки № не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей стороны, допросив эксперта, судебная коллегия, разрешая исковые требования по существу, исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Минаев А.В. является собственником жилого дома, общей площадью 46,3 кв.м, кадастровый № и земельного участка площадью 444 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Минаевым В.Н., Минаевым А.Н., право собственности которых было зарегистрировано на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № 2-6336/13.

В данном жилом доме Минаев А.В. зарегистрирован и проживает с 1976 года по настоящее время.

Собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из кадастровых номеров № (обособленные участки № № являлась Дзиццоева Л.Т., которая в 2021 году продала его Черенову В.А. (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению кадастрового инженера ИП Печининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельных участков расположенных по адресу: <адрес> кадастровым номером № и <адрес>, состоящий из кадастровых номеров №обособленные участки № и их площади определены с учетом фактического землепользования и местоположения смежных границ земельных участков спутниковым геодезическим методом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При межевании данных земельных участков допущена ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков, и данная ошибка отражена в сведениях ЕГРН, в связи с чем, имеет место несоответствие фактических границ земельных участков, с границами отраженными в сведениях единого государственного реестра недвижимости, а также подтверждает частичное расположение капитального строения принадлежащего Минаеву А.В. в границах земельного участка Черенова В.А.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве специалиста допрошена кадастровый инженер Печинина Е.В., которая показала, что изначально к ней обратился Черенов В.В. для сравнения фактических границ и сведений отраженных в ЕГРН. В ходе выполнения работ выяснилось, что сведения ЕГРН не соответствуют фактическим границам, о чем было ему сообщено. Главным при рассмотрении подобных вопросов является план преобразования. При первичном выезде установлено, что ранее между участниками был установлен забор из сетки рабицы, который соответствовал фактическим границам. В настоящее время забор снесен Череновым В.В. и возведен новый в иных границах на бетонной основе, закрытый профлистом. В результате произведенных замеров установлено, что Черенов В.В. установил забор на территории соседнего земельного участка, принадлежащего Минаеву А.В. руководствуясь сведениями ЕГРН.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению АНО «Самарский союз судебных экспертов» от 11.07.2022 № 596, границы земельного участка Черенова В.А. не соответствуют границам по плану преобразования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной несоответствия является устройство нового ограждения (забора) в соответствии с координатами, содержащимися в сведениях единого государственного реестра недвижимости. Объект капитального строительства смежного землепользователя Минаева А.В. частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составила 2,43 кв.м.

Из показаний свидетеля Дзиццоевой Л.Т., допрошенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что границы земельных участков определены по фактическому землепользованию очень давно, забор не переносился, она дала свое согласие на то, чтобы часть жилого дома была расположена на части ее участка, с последующим перераспределением земельных участков, о чем была составлена расписка, которую она передала Черенову В.А. при оформлении договора купли-продажи.

Проанализировав указанные доказательства, руководствуясь ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, что при межевании допущена ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков Минаева А.В. и Черенова В.А., сведения в ЕГРН о земельных участках не соответствуют фактическим границам земельных участков, в связи с чем, удовлетворил требования Минаева А.В., при этом, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Минаевым А.В. не нарушено право собственности Черенова В.А., поскольку выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению, после чего, часть жилого Минаева А.В. не будет располагаться на земельном участке Черенова В.А., пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного искового заявления Черенова В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 01.01.2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

На основании пунктов 1, 3 статьи 209, статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Исходя из статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно пунктам 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, а также в связи с постановкой судом первой инстанции при назначении судебной землеустроительной экспертизы вопросов, которые не в полном мере отвечают характеру и сущности заявленного спора, определением судебной коллегии по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Волга-Инвест» Рубцовой А.А. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленные участки № Если имеется, определить в связи с чем, она возникла, и определить варианты её исправления;

- предложить варианты установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (обособленные участки 63:01:0634004:91, 63:01:0634004:90), 63:01:0634004:89 с одной стороны, и земельным участком с кадастровым номером № с другой стороны с учётом содержания расписки от имени ФИО1, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела на листе 81.

Согласно заключению эксперта № 2023/2 от 26.04.2023, подготовленному экспертом ООО «Волга-Инвест» Рубцовой А.А. в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2023-49970839 от 27.02.2023 границы единого землепользования с кадастровым номером №, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0634004:90 и 63:01:0634004:91, площадью 328 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем указан Черенов В.А., вид права – собственность, запись о государственной регистрации права № от 23.01.2021.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от 21.03.2023 границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от 21.03.2023 границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, площадью 277,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Местонахождение объекта экспертизы № 1 идентифицируется на электронных картах.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от 27.02.2023 границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем указан Черенов В.А., вид права – собственность, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение объекта экспертизы № 2 идентифицируется на электронных картах.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 444 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладателем указан Минаев А.В., вид права – собственность, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за Минаевым А..В. на основании договора купли-продажи от 22.06.2021. Местонахождение объекта экспертизы № идентифицируется на электронных картах.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от 27.02.2023 границы объекта капитального строительства с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью 46,3 кв.м, год завершения строительства 1938, зарегистрированного за Минаевым А.В. на праве собственности, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и идентифицируется на электронных картах.

Фактическое местоположение границ объектов экспертизы установлено в рамках проведенного осмотра и проведенных инженерно-геодезических изысканий путем определения координат характерных точек границ земельных участков, закрепленных на местности по границам искусственного происхождения – ограждениям и объектам капитального строительства.

По результатам проведенных работ подготовлена схема расположения фактических границ объектов экспертизы, на которой фактические границы объектов экспертизы отображены красным цветом, границы по сведениям ЕГРН – черным, а также представлены каталоги координат поворотных точек объектов экспертизы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и каталоги фактических границ объектов экспертизы, установленные в рамках проведения экспертного исследования.

В ходе исследования установлено, что фактические границы объектов экспертизы не соответствуют сведениям ЕГРН.

В рамках проведения исследования выделены существенные несоответствия, а именно:

- фактическая площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует документальной площади и конфигурации, отраженной в сведениях ЕГРН;

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, установленная в рамках проведения экспертизы составила 484 кв.м;

- площадь земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН составляет 444 кв.м;

Таким образом, фактически собственником земельного участка с кадастровым номером № используется часть земельного участка площадью 40 кв.м без надлежаще оформленных документов.

Часть участка площадью 15 кв.м, фактически используемая собственником земельного участка с кадастровым номером №, но фактически включенная в уточненные границы земельного участка №

Часть объекта капитального строительства (гаража) площадью 22 кв.м, фактически используемая собственником земельного участка с кадастровым номером № но расположенная в границах земельного участка №

Часть объекта капитального строительства (гаража) площадью 10 кв.м, фактически используемая собственником земельного участка с кадастровым № но расположенная на землях общего пользования.

Часть участка площадью 4 кв.м, фактически используемая собственником земельного участка с кадастровым номером № но фактически включенная в уточненные границы земельного участка №

Часть участка площадью 1 кв.м, фактически используемая собственником земельного участка с кадастровым номером № но фактически включенная в уточненные границы земельного участка № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №

Часть участка площадью 10 кв.м, фактически используемая собственником земельного участка с кадастровым номером № но фактически включенная в уточненные границы земельного участка № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №

Часть объекта капитального строительства (жилого дома) площадью 3 кв.м, фактически используемая собственником земельного участка с кадастровым номером № но расположенная в границах земельного участка №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №

Часть участка площадью 6 кв.м, фактически используемая собственником земельного участка с кадастровым номером №, но фактически включенная в уточненные границы земельного №

Часть участка площадью 2 кв.м, фактически используемая собственником земельного участка с кадастровым номером № но фактически включенная в уточненные границы земельного участка №

Часть участка площадью 3 кв.м, включенная в границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, но фактически используемая собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634004:1849.

Часть участка площадью 6 кв.м, фактически используемая собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, но не включенная в границы по сведениям ЕГРН.

Первоначально в сведения государственного кадастра объектов недвижимости были внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с реестровым делом земельный участок с кадастровым номером № был образован и зарегистрирован на основании заявления Минаева А.Н. и Минаева В.Н. в 2014 году. Постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Минаевым А.Н. и Минаевым В.Н. произведена на основании решения Октябрьского районного суда от 02.12.2013 и определения суда от 17.04.2014, в соответствии с которыми за Минаевым А.Н. и Минаевым В.Н. было признано право собственности в размере 1/2 доли за каждым на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 444 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решения Октябрьского районного суда от 02.12.2013 о признании права собственности на земельный участок, площадью 444 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рассматривалось с учетом схемы расположения земельного участка от 25.10.2010. Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН полностью соответствуют границам, указанным в схемы расположения земельного участка от 25.10.2010.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровый номером №, площадью 46,3 кв.м, который существовал на местности на момент признания права собственности в судебном порядке, однако при сопоставлении фактических границ объекта с границами по сведениям ЕГРН, установлено, что в отношении данного объекта капитального строительства произведена реконструкция. В результате проведенного исследования установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № в результате произведенной реконструкции, которая осуществлялась без разрешительной документации, частично вышел за границы земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, с учетом проведенного исследования, несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в части спорных границ с земельным участком с кадастровым номером № (обособленные земельные участки с кадастровыми номерами № обусловлено произведенной реконструкцией объекта капитального строительства с кадастровым номером № а также изменением существующего ограждения.

При анализе реестрового дела (правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, документов, послуживших основанием для постановки на государственный кадастровый учет) реестровая ошибка не установлена.

После внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером № в 2020 году были произведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, и земельного участка с кадастровым номером №

Уточнение границ земельных участков в 2020 году должно было проводиться с учетом ч. 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С учетом проведенного анализа представленных материалов гражданского дела и дополнительных документов в отношении объектов экспертизы, установлено, что кадастровые работы в отношении единого землепользования с кадастровым номером № (состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером № выполнялись на основании Плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Городской земельный центр», что соответствовало требованиям действующего законодательства на момент проведения работ.

В реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером № к выше указанному плану представлены координаты характерных точек границ земельного участка.

Наличие координат характерных точек границ земельного участка, содержащихся в приложении к Плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ позволяет однозначно определить местоположение границ и провести сопоставление со сведениями ЕГРН, в результате которого установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с Планом.

Кадастровые работы в отношении единого землепользования с кадастровым номером № (состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №) и земельного участка с кадастровым номером № выполнялись по заявлению предыдущего собственника Дзиццоевой Л.Т. Уточнение границ единого землепользования с кадастровым номером № (состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № №) выполнено по заявлению Дзиццоевой Л.Т. от 09.12.2020. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № выполнено по заявлению Дзиццоевой Л.Т. от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем с уже уточненными границами единое землепользование с кадастровым номером № (состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №) и земельный участок с кадастровым номером №, а также жилой дом с кадастровым номером № были зарегистрированы за Череновым В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при анализе реестровых дел (правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, документов, послуживших основанием для постановки на государственный кадастровый учет) реестровые ошибки в земельных участках с кадастровыми номерами №, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, и земельного участка с кадастровым номером № не установлены.

Несоответствие границ земельных участках с кадастровыми номерами № состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, и земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с фактическими границами, установленными на момент проведения экспертизы обусловлено, изменением ограждений, а также реконструкцией объектов капитального строительства.

В материалах гражданского дела также содержится графические материалы на объекты экспертизы из технических паспортов, а также в дополнительных документах представлено письмо от ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены материалы открытого пользования из состава Дела (выписка из сравнительной ведомости общих площадей земельных участков в кадастровом квартале № (кадастровый номер земельного участка «121», землепользователь Минаев В.Н., Минаев А.Н.; кадастровый номер земельного участка «122», землепользователь: Дзиццоева Л.Т.); декларация (заявление) о факте использования земельного участка на территории Октябрьского района г. Самара, (землепользователь: Дзиццоева Л.Т.); фрагмент чертежа инвентаризации земель в кадастровом квартале № в районе расположения земельного участка с обозначеным на чертеже кадастровом номером «121», «122»; план земельного участка с кадастровым номером №, землепользователь Минаев А.Н., Минаев В.Н.; план земельного участка с кадастровым номером № землепользователь: Дзиццоева Л.Т.), указанные документы не рассматривались экспертом для установления наличия реестровой ошибки в части местоположения границ объектов экспертизы, так как в соответствии с требованиями действующего законодательства, как на момент проведения кадастровых работ, так и на момент проведения экспертного исследования, данные материалы должны учитываться исключительно при отсутствии документов, подтверждающих образование земельных участков, а в нашем случае на единое землепользование с кадастровым номером № (состоящее из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №) и земельный участок с кадастровым номером № имеется План границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный МУП «Городской земельный центр», а земельный участок с кадастровым номером № образован на основании вступившего в законную силу решения суда.

В рамках проведения исследования по первому вопросу было выявлено, что Минаеву на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № площадью 46,3 кв.м (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Границы объекта капитального строительства с кадастровым номером № установленные в рамках экспертизы не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

При сопоставлении фактических границ объекта капитального строительства с кадастровым номером №, определенных в рамках экспертизы, с границами по сведениям ЕГРН, установлено, что часть объекта площадью 3 кв.м расположена вне границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634004:1473, т.е. фактически расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером №

В материалах гражданского дела № (№) на листе 81 представлена расписка от имени ФИО1, в соответствии с которой: «он обещает передвинуть забор на площадь, которая занята домом». Исходя из содержания расписки от имени ФИО1, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела на листе 81, не представляется возможным установить вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (обособленные участки № с одной стороны, и земельным участком с кадастровым номером № с другой стороны. Требованиями действующего законодательства предусмотрен порядок по изменению смежных границ между земельными участками путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков между собственниками данных участков. Данный порядок регламентируется ст. 11.7 Земельного кодекса РФ и носит заявительный характер. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков. Таким образом, при достижении между собственниками соглашения об изменении границ смежных земельных участков собственники должны обратиться к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по перераспределению границ смежных земельных участков в соответствии с составленным между сторонами соглашением. По результатам кадастровых работ кадастровым инженером изготавливается межевой план в отношении перераспределяемых земельных участков, и собственники земельных участков обращаются в регистрирующие органы с целью подачи заявления на постановку на государственный кадастровый учет и одновременную регистрацию прав новых земельных участков, образованных в результате перераспределения.

Исходя из описанного выше порядка, содержание расписки от имени ФИО1, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела на листе 81, не содержит необходимой для перераспределения информации, из которой можно было бы определить или установить спорную границу, кроме того расписка от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет однозначно установить следующие существенные обстоятельства: кому Минаев обещал передвинуть забор; на какую площадь, площадь какого дома; куда и в каком конкретном месте передвинуть забор; какие правовые последствия следуют из обещаемых действий.

На основании изложенного, эксперт пришла к итоговым выводам о том, что в рамках проведенного исследования реестровые ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленные участки № не установлены, и, что с учетом содержания расписки от имени Минаева А.Н., дата составления ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела на листе 81, не представляется возможным установить вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № с одной стороны, и земельным участком с кадастровым номером № с другой стороны.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта №, подготовленное экспертом ООО «Волга-ИНВЕСТ» - Рубцовой А.А., в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью.

Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Эксперт была предупреждена судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

По мнению судебной коллегии, экспертное заключение ООО «Волга-ИНВЕСТ» соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения ООО «Волга-ИНВЕСТ» судебной коллегией не установлено, его содержание и выводы не противоречат совокупности представленных доказательств.

Представленное Минаевым А.В. в обоснование заявленных требований заключение кадастрового инженера ИП Печининой Е.В., как и заключение АНО «Самарский союз судебных экспертов» не опровергают выводы судебной экспертизы, поскольку данными специалистами в полной мере не была учтена расписка от имени Минаева, которая подтверждает, что в связи с реконструкцией жилого дома его часть была расположена на смежном земельном участке, ранее принадлежащем Дзиццоева Л.Т., а в настоящее время Черенову В.А., а также не учтена совокупность фактов и документов, подробно описанных в заключение эксперта Рубцововй А.А.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства подтвердилась обоснованность доводов апелляционной жалобы об отсутствии реестровой ошибки, что является основаниям для отказа в удовлетворении соответствующего иска Минаева А.В.

Рассматривая встречный иск Черенова В.А. к Минаеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путём сноса самовольной постройки – капитального строения смежного земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, судебная коллегия приходит к следующему.

Принадлежащая Минаеву А.В. постройка капитального характера, с кадастровым номером № занимает незначительную часть земельного участка Черенова В.А., а именно 3 кв.м.

Демонтаж данного строения невозможен без значительных затрат, что повреждается заключением эксперта «ЦНЭАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Череновым В.А. не представлено доказательств возможности демонтажа части строения с сохранением оставшегося строения с соблюдением его функционального назначения.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны Минаевых на момент реконструкции жилого дома, с учетом содержания вышеуказанной расписки от 2013 года, суду не представлено.

При этом, судебная коллегия полагает возможным отметить, что Черенов В.А. не лишен возможности обращения к Минаеву А.В. с иными требованиями и, как следствие, не лишен возможности защиты нарушенного права иным способом.

Достоверных доказательств необходимости применения такой исключительной меры в отношении спорного строения, как его снос, указывающих на препятствия либо невозможность использования земельного участка Череновым В.А. по назначению, не представлено.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действия ответчика носят противоправный характер, ими нарушается его право собственности (владения, пользования и распоряжения), противоправные действия имеют место на момент предъявления иска.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права и разъяснений по их применению, условиями удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности; факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения. Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

При заявлении требований о сносе самовольной постройки, истец должен доказать, что нарушение ответчиком строительных норм и правил при возведении спорных построек нарушает его права на пользование своим земельным участком, а также обосновать соразмерность предлагаемого им способа устранения нарушения своих права характеру допущенного нарушения. Таких доказательств истцом не предоставлено. Учитывая, что демонтаж (разбор, снос) является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении строения нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется необходимый совокупности обстоятельств для удовлетворения встречного иска Черенова В.А. к Минаеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса самовольной постройки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, и выводы суда первой инстанции сделаны при неверном определении юридически значимых по делу обстоятельств, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, с постановкой по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Минаева А.В. и встречного иска Черенова В.А.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15.08.2022 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации г.о. Самара об установлении факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.08.2023.