Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6166/2023 от 24.04.2023

    Судья: Александрова Т.В.                                               Гр. дело № 33-6166/2023

№ 2-2528/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 июня 2023 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

Председательствующего Житниковой О.В.,

судей Топтуновой Е.В., Ереминой И.Н.,

при помощнике судьи Сафонове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быковой Татьяны Евгеньевны на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Быковой Татьяны Евгеньевны к Тумаеву Дмитрию Владимировичу, Вдовенко Екатерине Владимировне:

- о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Вдовенко Екатериной Владимировной и Тумаевым Дмитрием Владимировичем,

- о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Вдовенко Екатериной Владимировной и Тумаевым Дмитрием Владимировичем,

- о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за Быковой Татьяной Евгеньевной,

- отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкова Т.Е. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Тумаеву Д.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование требований указав, что 25.11.2011 она заключила договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> с Зубаревым В.П., действующим по доверенности от имени Вдовенко Е.В. Цена сделки составляла 3.000.000 рублей. По расписке она передала Зубареву В.П. 1.700.000 рублей. Оставшаяся сумма 1.300.000 рублей подлежала передаче не позднее 08.12.2011. В декабре 2011 года между Быковой Т.Е. и Зубаревым В.П. заключен договор аренды, на основании которого у Быковой Т.Е. появилось право пользования жилого дома и земельного участка на правах аренды, стоимость аренды 22.000 рублей в месяц. Сделка по переходу права собственности на дом не была совершена в связи с отказом банков в одобрении ипотеки, в связи с расхождением с расхождением фактической площади дома от площади, указанной в свидетельстве о регистрации права. Она обратилась в ООО «Термо-Самара» для помощи с покупкой дома, и в результате мошеннических действий Хайретдиновой Г.Н., Тумаева Д.В., Кондрашиной И.А. дом был незаконно продан и зарегистрирован переход права собственности на жилой дом и земельный участок за Тумаевым Д.В. Она, Быкова Т.Е., признана потерпевшей по уголовному делу. Приговором суда установлено, что Тумаев Д.В. приобретал жилой дом и земельный участок с учетом денежных средств, оплаченных Быковой Т.Е. За ней признано право на удовлетворение гражданского иска. Поскольку в результате мошеннических действий дом с земельным участком оформлены на Тумаева Д.В., она имеет право на восстановление нарушенных прав и законных интересов путем признания за ней права собственности на дом и земельный участок. Предварительный договор купли-продажи не предусматривает возможности перевода прав и обязанностей, возникших в рамках иного договора. Приговором суда установлена недобросовестность участников сделки по переходу права собственности на дом и земельный участок Тумаеву Д.А., а также отсутствие воли Быковой Т.Е. на отчуждение имущества. Просила признать право собственности на жилой дом площадью 78,6 кв.м и земельный участок площадью 438,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточняла исковые требования, окончательно просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Вдовенко Е.В. и Тумаевым Д.В., расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Вдовенко Е.В. и Тумаевым Д.В., признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что фактически с 2011 года жилым домом и земельным участком пользуется истец и члены ее семьи. В результате мошеннических действий истец утратила возможность произвести полную оплату по предварительному договору. Она, как собственник, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ответчика, который приобрел имущество помимо ее воли. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Вдовенко Е.В.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить ее исковые требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьями 168-179 ГК РФ предусмотрены основания недействительности сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что 25.11.2011 между продавцом Вдовенко Е.В. (в лице представителя Зубарева В.П.) и покупателем Быковой Т.Е. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Цена объектов составляет 3.000.000 рублей. Данную сумму покупатель уплачивает продавцу частями: 1700.000 рублей при заключении договора, оставшуюся сумму 1.300.000 рублей при заключении основного договора купли-продажи не позднее 08.12.2011.

Истцом не оспаривалось, что в установленный предварительным договором срок, т.е. до 08.12.2011, основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между Вдовенко Е.В. и Быковой Т.Е. заключен не был, оставшуюся стоимость объектов недвижимого имущества в размере 1.300.000 рублей Быкова Т.Е. продавцу не передала, пользовалась жилым домом и земельным участком с декабря 2011 года на основании договора аренды, с уплатой арендных платежей в размере 22.000 рублей в месяц.

19.09.2014 между продавцом Вдовенко Е.В. (в лице представителя Зубарева В.П.) и покупателем Тумаевым Д.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно договору, жилой дом продан за 1.775.000 рублей, земельный участок за 1.775.000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора (п. 4).

Истцом заявлены требования о признании указанного договора недействительным на том основании, что приговором Самарского районного суда г.Самары от 14.07.2020 Тумаев Д.В. был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), в том числе в отношении потерпевшей Быковой Т.Е.

Приговором суда установлено, что Тумаев Д.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно, путем обмана, завладели и присвоили денежные средства на сумму 1 700 000 рублей, ранее уплаченные Быковой Т.Е. по договору купли-продажи Зубареву В.П., причинив ущерб Быковой Т.Е. в особо крупном размере. Реализуя умысел на мошенничество, лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство действуя совместно и согласовано, с ведома и согласия Тумаева Д.В., обманула Быкову Т.Е., сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что необходимо с кратчайший срок с Зубаревым В.П. совершить сделку купли продажи указанного дома с земельным участком по вышеуказанному адресу, но, в связи с тем, что Быковой Т.Е. не одобрили предоставление ипотечного кредита, лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, предложила последней оформить данное имущество на Тумаева Д.В., который внесет оставшуюся сумму 1 850 000 рублей Зубареву В.П., а после получения Быковой Т.Е. ипотечного кредита и возврата Тумаеву Д.В. денежных средств на сумму 1 850 000 рублей, последний, в свою очередь, переоформит право собственности на указанные дом и земельный участок на Быкову Т.Е. Быкова Т.Е., находясь под влиянием обмана, согласилась на предъявляемые ей условия, после чего написала расписку о том, что согласна на продажу жилого дома и земельного участка Тумаеву Д.В. Представив документы, полученные от Быковой Т.Е., лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, ввела в заблуждение Зубарева В.П. о том, что Быкова Т.Е. не возражает против приобретения указанной недвижимости Тумаевым Д.В. с учетом ранее уплаченных ею денежных средств. Далее Тумаев Д.В. совместно с Зубаревым В.П. 19.09.2014 явились в управление Росреестра, где заключили и осуществили государственную регистрацию сделки купли-продажи дома и земельного участка, при этом Тумаев Д.В. передал Зубареву В.П.денежные средства в сумме 1 850 000 рублей в качестве окончательной оплаты, получив, таким образом, право собственности на дом и земельный участок.

Суд первой инстанции, отказывая Быковой Т.Е. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, признании за ней права собственности на указанное имущество, пришел к выводу о том, что установленные приговором суда обстоятельства не свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи, заключенного между Вдовенко Е.В. (в лице представителя Зубарева В.П.) и Тумаевым Д.В., ни по одной из вышеназванных норм права (ст. 168-179 ГК РФ), совершенные Тумаевым Д.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, мошеннические действия в отношении Быковой Т.Е. являются основанием для взыскания Быковой Т.Е. с данных лиц денежных средств в размере 1.700.000 рублей, оплаченных Быковой Т.Е. по предварительному договору купли-продажи продавцу Вдовенко Е.В. (в лице представителя Зубарева В.П.), и учтенных продавцом при заключении договора купли-продажи с Тумаевым Д.В., но не влекут недействительность оспариваемой истцом сделки и не порождают у нее права собственности на имущество, стоимость которого она не оплатила.

Также судом первой инстанции, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 450 ГК РФ оснований для расторжения договора купли-продажи, с учетом того обстоятельства, что Быкова Т.Е. стороной данного договора не является, отказано в удовлетворении заявленных Быковой Т.Е. требований о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Вдовенко Е.В. и Тумаевым Д.В.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

В апелляционной жалобе истец указывает, что основной договор купли-продажи не был заключен Быковой Т.Е. в результате мошеннических действий ответчика Тумаева Д.В. и других. Между тем, то обстоятельство, что Быкова Т.Е. ввиду действий Тумаева Д.В. утратила возможность произвести полную оплату по предварительному договору, не может повлечь удовлетворение заявленных Быковой Т.Е. требований и признание за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, часть стоимости которых была ею оплачена по предварительному договору, прекратившему свое действие.

Вывод суда первой инстанции о том, что продавец при совершении сделки действовал добросовестно, поскольку был уверен в том, что Быкова Т.Е. согласна на продажу жилого дома и все вопросы с ней улажены, является правильным, основанным на обстоятельствах, установленных приговором суда. Приговором установлено, что, представив документы, полученные от Быковой Т.Е., лицо, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, ввела в заблуждение Зубарева В.П. о том, что Быкова Т.Е. не возражает против приобретения указанной недвижимости Тумаевым Д.В. с учетом ранее уплаченных ею денежных средств.

Отсутствие воли Быковой Т.Е. на отчуждение спорного имущества, как обоснованно указал суд первой инстанции, правового значения по делу не имеет, поскольку на момент заключения договора купли-продажи обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, были прекращены, истец собственником жилого дома и земельного участка не являлась.

Доводы апелляционной жалобы Быковой Т.Е. о том, что она в силу ст. 166 ГК РФ имеет правовые основания для оспаривания сделки между Тумаевым Д.В. и Вдовенко Е.В., не могут быть приняты во внимание.

Перечень оснований для признания сделок недействительными, предусмотренный в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Ни на одно из этих оснований истец не ссылается, и ни одно из них судом не установлено.

Доводы жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковой Татьяны Евгеньевны — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: