Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2016 ~ М-348/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-342/2016                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 30 ноября 2016 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Леушкина О.В.,

при секретаре Маштаковой С.В.,

с участием:

истца – Романова А. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Интерра-М» о взыскании долга по договору займа,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерра-М» (далее ООО «Интерра-М») о взыскании долга по договору займа, указав, что <дата>. между ним и Зинкиным В. А. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Зинкину В.А. предоставлен заем в размере <...>. Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до <дата>

    Указывает, что факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной Зинкиным В.А. в день их передачи, однако в срок уплаты долга сумма займа в размере <...> копеек возвращена не была. На его устные требования о возвращении долга Зинкин В.А. не реагировал.

Кроме того, истец указывает, что в целях обеспечения возврата займа ответчиком Зинкиным В.А. по договору займа, <дата> заключен договор поручительства с ООО «Интерра-М», согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник.

<дата> истцом было направлено письмо в адрес ООО «Интерра-М» о наличии непогашенной суммы займа в размере <...> и требованием в соответствии с договором поручительства погасить сумму займа.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ООО «Интерра-М» в свою пользу сумму долга в размере <...> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Истец – Романов А. В. в судебном заседании требования поддержал по основания изложенном в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Интерра-М» Зинкин В.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Интерра-М» (л.д.33).

Третье лицо – Зинкин В. А. в суд не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по месту своей регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4, 3.6, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатами заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного 7 дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, а, также учитывая отсутствие нарушений правил вручения судебной корреспонденции, суд находит, что Зинкин В.А. является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть исковое заявление в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Романов А. В. и Зинкин В. А. <дата> заключили договор займа (л.д.8-9), в соответствии с которым Зинкину В.А. предоставлен заем на сумму <...>, сроком возврата до <дата>

В целях обеспечения возврата займа Зинкиным В.А., <дата> заключен договор поручительства между Романовым А. В. и ООО «Интерра-М» (л.д.11).

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за невыплату заемщиком в срок до <дата> суммы займа по договору займа от <дата> Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Факт выдачи истцом и получения Зинкиным В. А. суммы займа в размере <...> подтверждается собственноручной распиской Зинкина В.А. от <дата> (л.д.10).

Оригинал расписки, написанный Зинкиным В.А. от <дата> приобщен к материалам дела (л.д.44).

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Из смысла статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Из материалов дела установлено, что в настоящее время, ввиду ненадлежащего исполнения Зинкиным В.А. своих обязательств по договору займа имеется задолженность - неуплаченная сумма займа в размере <...>.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики суду не представили.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

<дата> Романов А.В. направил в адрес ответчика требование о возврате по договору займа денежных средств в размере <...> в течении 5 дней (л.д.12). До настоящего времени выплата по погашению долга по договору займа от <дата> не произведена.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Интерра-М» в пользу Романова А. В. неуплаченную сумму займа в размере <...>

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме <...> подтверждается квитанцией от <дата> (л.д.1).

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым с ответчика ООО «Интерра-М» в пользу Романова А.В. взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Романова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Интерра-М» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерра-М» в пользу Романова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, сумму займа в размере <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерра-М» в пользу Романова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия О.В. Леушкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 06 декабря 2016 г.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия О.В. Леушкин