Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8105/2022 ~ М-6658/2022 от 26.07.2022

УИД 72RS0014-01-2022-009260-40

Дело № 2-8105/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               21 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

с участием представителя истца Егоровой О.В., действующей на основании нотариальной доверенности № № от 23.05.2022, ответчиков Быкова ФИО9 Быкова ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматова ФИО11 к Быкову ФИО12, Быкову ФИО13 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шахматов ФИО14 в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, неустойки, компенсации за несвоевременную выплату суммы задолженности, мотивируя их тем, что 11.10.2020 между Шахматовым ФИО15 и ответчиками Быковым ФИО16 (Покупатель), Быков ФИО17 (Поручитель) заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства Шахматов <данные изъяты> передает в собственность покупателю Быкову ФИО18. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, год выпуска: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, а Покупатель принимает транспортное средство и выплачивает за него частями договорную стоимость в размере 90 000 руб. и проценты за отсрочку полной оплаты стоимости транспортного средства в виде фиксированной суммы в размере 100 руб. за каждый день отсрочки (п. 3.1 Договора). На 30.04.2021 Быковым ФИО19 было оплачено 40 000 руб. основного долга, остаток задолженности составил 50 000 руб. Оплата процентов ответчиком производилась по 10.07.2021. 26.05.2022 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности, процентов, которую ответчики оставили без ответа, до настоящего времени денежные средства не перечислены. Истец просит взыскать солидарно с Быкова ФИО20 Быкова ФИО21 в его пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 11.10.2020 в размере 50 000 руб., договорную неустойку (п. 3.1 Договора) в размере 37 300 руб., а также неустойку за период с 18.07.2022 по день фактической уплаты задолженности в размере 37 300 руб., договорную неустойку (п. 4.1 Договора) в размере 22 200 руб., а также неустойку за период с 18.07.2022 по день фактической уплаты задолженности, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 390 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Егорова О.В., действующая на основании нотариальной доверенности № 72/39-н/72-2022-4-471 от 23.05.2022, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали. Подтвердили, что Быков ФИО22. по договору являлся покупателем автомобиля, а БыковСФИО23. – поручитель. Быков ФИО24. действительно не выплатил за него полную стоимость, оплатил только 40 000 руб. Автомобиль после покупки начал ломаться, ответчики в нее вложили больше чем ее стоимость по договору.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 11.10.2020 между Шахматовым ФИО25. и ответчиками Быковым ФИО26 (Покупатель), Быковым ФИО27 (Поручитель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку (далее – Договор), по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, год выпуска: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>

Для гарантии исполнения условий договора Покупателем за него поручается Поручитель. Поручитель является гарантом исполнения обязательств Покупателя перед продавцом, согласно условий договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость транспортного средства составила 90 000 руб. Выплата стоимости транспортного средства производится частями, ежедневно. Размер ежедневных выплат стоимости транспортного средства определяется Покупателем самостоятельно и производится не менее чем по 200 руб. в день (возможно предоплатой за несколько дней).

Согласно п. 3.2 Договора выплаты производятся по усмотрению покупателя, либо наличными денежными средствами, по платежным ведомостям, либо путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца.

    Истец свои обязательства по Договору от 11.10.2020 исполнил, передал Быкову ФИО28. товар (автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>), что подтверждается актом передачи транспортного средства покупателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалах дела платежных ведомостях, в счет исполнения обязанности по оплате спорного транспортного средства Быковым ФИО29 ответчику за период с 11.10.2020 по 30.04.2021 были уплачены денежные средства в общей сумме 40 000 руб.

        С 30.04.2021 ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга, в связи с чем истец направил в адрес ответчиков требование о взыскании задолженности, что подтверждается штемпелями Почты России от 26.05.2022.

    До настоящего времени требования истца не исполнены, доказательств того, что ответчиками была уплачена истцу оставшаяся сумма денег в размере 50 000 руб. (90 000 руб. – 40 000 руб.), суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате суммы долга за транспортное средство по Договору от 11.10.2020 в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 50 000 руб.

Решая вопрос о взыскании с ответчиков договорной неустойки суд приходит к следующему.

Как следует из п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора со дня передачи транспортного средства по акту передачи и по день полной выплаты стоимости транспортного средства Покупатель или Поручитель выплачивает Продавцу, не реже чем раз в месяц, до 10 числа каждого месяца, отдельной суммой, проценты за отсрочку выплаты стоимости транспортного средства в виде фиксированной суммы в размере 100 руб. за каждый день отсрочки, со дня подписания договора по последний день полной выплаты стоимости транспортного средства.

Согласно платежной ведомости, за период с 11.10.2020 по 11.07.2021, выплата Быковым ФИО30 процентов за отсрочку полной оплаты стоимости транспортного средства по Договору составила в размере 27 000 руб.

В соответствии с расчетом истца, представленным в суд, проценты за отсрочку выплаты стоимости транспортного средства за период с 11.07.2021 по 18.07.2022 составили 37 300 руб. (373 дней период отсрочки (с 11.07.2021 по 18.07.2022) *100 руб. размер процентов за каждый день просрочки).

Суд соглашается с расчетом истца поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиками, иной расчет ими не представлен.

Также с ответчиков подлежат взысканию проценты за отсрочку выплаты стоимости транспортного средства по Договору в размере 100 руб. за каждый день, начиная с 19.07.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Как установлено судом, в договоре купли-продажи от 11.10.2020 стороны по делу предусмотрели условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты за любые невыплаты (основной долг, проценты за отсрочку выплаты стоимости транспортного средства) в установленный договором срок. Так, Покупатель или Поручитель ежедневно выплачивают Продавцу компенсацию по 50 руб. за каждый день просрочки, до дня полной выплаты всех задолженностей (п. 4.1 Договора).

Ввиду того, что ответчики не оплатили стоимость спорного автомобиля в полном размере, истец просит взыскать с ответчиков неустойку (компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств) за период с 01.05.2021 по 18.07.2022 в размере 22 200 руб., согласно представленному истцом расчету таких процентов (444 дня период просрочки (с 01.05.2021 по 18.07.2022) *50 руб. размер процентов за каждый день просрочки), который суд признает арифметически правильным, соответствующим суммам просроченной истцом задолженности и внесенным им денежным средствам в добровольном порядке, при этом иного расчета процентов ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за задолженность по оплате стоимости транспортного средства по Договору, являются обоснованной и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки, предусмотренной п. 4.1 Договора.

Принимая указанное решение, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исходит из того, что размер меры ответственности за нарушение обязательств в размере 22 200 руб. явно несоразмерен последствиям нарушению обязательства со стороны ответчиков.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд также исходит из общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая также и то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

По указанным основаниям суд считает возможным снизить размер неустойки до 7 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 11.10.2020, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков неустойки в размере 50 руб. в день начиная с 19.07.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахматова ФИО31 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Быкова ФИО32 (паспорт серии № №), Быкова ФИО33 (паспорт серии № №) в пользу Шахматова ФИО34 (паспорт серии № №) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 11.10.2022 в размере 50 000 руб.; проценты за отсрочку полной оплаты стоимости транспортного средства по договору от 11.10.2022 за период с 11.07.2021 по 18.07.2022 в размере 37 300 руб.; проценты за отсрочку выплаты стоимости транспортного средства по договору от 11.10.2022 в размере 100 руб. в день, начиная с 19.07.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности; неустойку за период с 01.05.2021 по 18.07.2022 в размере 7 000 руб., неустойку в размере 50 руб. в день начиная с 19.07.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 390 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова