Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2023 (2-1005/2022;) ~ М-861/2022 от 03.11.2022

УИД: 10RS0№-47               № 2-66/2023 (2-1005/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                                                                               г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи           Корольковой Е.Н.,

при секретаре             Лябегиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивановой Виктории Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец, ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Ивановой В.Н. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в обоснование своих требований указал, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор, согласно которому истец представил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,12% за каждый день. Истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик же принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, при обращении с иском в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Ивановой В.Н. заключен кредитный договор №ф, согласно которому истец представил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 24 мес. под 0,12% в день, а ответчик обязалась погашать кредит ежемесячно 12 числа каждого месяца в размере по <данные изъяты>. С правилами предоставления кредита, графиком погашения займа ответчик была ознакомлена и согласна.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В материалы дела представлен расчет исковых требований по договору№ф, согласно которого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга составила <данные изъяты>., сумма просроченных процентов составила - <данные изъяты> штрафные санкции по просроченному основному долгу <данные изъяты> общая сумма задолженности по штрафным санкциям по просроченным процентам <данные изъяты> руб. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты> рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России, таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о погашении суммы задолженности, просроченных процентов, а также штрафные санкций. В связи с их неисполнением обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Карелия. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, и не опровергнут ответчиком, альтернативного расчета не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2394 руб. 35 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Виктории Николаевны (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ИНН 7729086087) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2394 рубля 35 копеек.

Возвратить Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ИНН 7729086087) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                           одпись                                             Е.Н. Королькова