Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-918/2022 ~ М-891/2022 от 07.09.2022

Копия

Дело № 2-918/2022                                      66RS0038-01-2022-001249-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невьянск                                                                 07.10.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феодорова Нугзар Христофоровича к Родионовой Анне Владимировне и Коршунову Владимиру Леонидовичу о признании договора аренды недействительным,

установил:

Феодоров Н.Х. обратился в суд с иском к Родионовой А.В. и Коршунову В.Л. со следующими требованиями: признать договор аренды недвижимого имущества от 00.00.0000, заключенный между Родионовой А.В. и Коршуновым В.Л. ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка (кадастровый номер *** общей площадью 7725 +- 7 кв.м.), 1/2 доли в общей долевой собственности здания (кадастровый номер *** общей площадью 761,4 кв.м.), расположенных по адресу: ...., заключенный 00.00.0000, между Родионовой А.В. и Коршуновым В.Л., прекратив право аренды Коршунова В.Л. на 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка (кадастровый номер ***, общей площадью 7725 +- 7 кв.м.), 1/2 доли в общей долевой собственности здания (кадастровый номер ***, общей площадью 761,4 кв.м.), расположенных по адресу: .....

Дело к слушанию назначалось на 00.00.0000 и на 00.00.0000.

Истец в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, но не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное исковое заявление, следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст. 222 и ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Феодорова Нугзар Христофоровича к Родионовой Анне Владимировне и Коршунову Владимиру Леонидовичу о признании договора аренды недействительным, оставить без рассмотрения.

Возвратить Феодорову Нугзар Христофоровичу из бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 600,00 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 00.00.0000, операция ***.

Суд по ходатайству сторон отменяет данное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                Судья: И.Н. Уфимцева

    Копия верна:

                Судья:            Секретарь: