Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2013 от 06.06.2013

№

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2013 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ООО «Водолей-плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области от 30 апреля 2013 года о назначении административного наказания ООО «Водолей-плюс» за совершение правонарушения предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 30.04.2013 г. ООО «Водолей-Плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Генеральный директор ООО «Водолей-плюс» ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Из доводов жалобы следует, что ООО «Водолей-плюс» не согласно с постановлением мирового судьи по следующим основаниям. В ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения отдела надзорной деятельности по г.Дзержинску о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 26.02.2013г. были факты невыполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно пункта <данные изъяты> № от 14.01.2013 года. В данном предписании ООО «Водолей-плюс» было указано на необходимость устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе и по строительству <данные изъяты>. Срок устранения нарушений - до 18.02.2013 года, то есть меньше одного месяца. Органы пожарного надзора в своих предписаниях устанавливают сроки для устранения выявленного нарушения совершенно не соотнося их с технической стороной выявленного правонарушения и сроками строительства объекта. Строительство тамбур-шлюза требует не только определенных технических и временных затрат, но и финансовых. На все эти обстоятельства Общество ссылалось в ходатайстве от 22.04.2013 года № о продлении срока для устранения выявленного нарушения требований пожарной безопасности, которое было подано на рассмотрение <данные изъяты>. В указанном ходатайстве общество просило продлить срок для устранения выявленного нарушения требований пожарного надзора на срок до 01 ноября 2013 года. 15 мая 2013 года в адрес
ООО «Водолей-плюс» поступило письмо «О рассмотрении ходатайства» из <данные изъяты>, в соответствии с которым <данные изъяты> ФИО2 согласовано продление срока для устранения выявленного нарушения требований пожарной безопасности на срок до 01 сентября 2013 года. ООО «Водолей-плюс» считает, что согласовав продление срока для устранения выявленного нарушения орган надзорной деятельности таким образом подтверждает то обстоятельство, что первоначально в предписании срок для устранения выявленного нарушения был установлен нереальный, без учета объективных обстоятельств, которые связаны с устройством тамбур-шлюза на их объекте.

Представитель ООО «Водолей-плюс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. До судебного заседания поступило ходатайство об отложении разбирательства дела. Определением от 20.06.2013г. в удовлетворении ходатайства отказано. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор г.Дзержинск по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что сведений об обжаловании
ООО «Водолей-плюс» предписания № от 14.01.2013г. не имеется. С ходатайством о продлении срока исполнения указанного предписания ООО «Водолей-плюс» не обращалось.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в делесудья приходит к следующему.

           В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 30.04.2013 г.
ООО «Водолей-Плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами административного дела установлено, что 28.03.2013г. по <адрес> при проведении внеплановой проверки с целью контроля за исполнением предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в здании и помещениях
ООО «Водолей-плюс» было выявлено невыполнение юридическим лицом -
ООО «Водолей-плюс» в срок до 18.02.2013г. пункта № предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 14.01.2013г., а именно: допущено сообщение помещений в подвале с помещениями первого этажа без устройства тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

В отношении ООО «Водолей-плюс» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Водолей-плюс» административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч.12 КоАП РФ подтверждается: определением о возбуждении административного дела от 28.03.2013г., определением о назначении места и времени составления административного протокола от 28.03.2013г., протоколом об административном правонарушении № от 29.03.2013г., определением о передаче материалов дела по подведомственности от 29.03.2013г., распоряжениями о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 10.12.2012г. №, от 26.02.2013г. №, уведомлениями № от 11.01.2012г., № от 27.03.2013г. об ознакомлении с актом проведенной проверки, актами проверки № от 28.03.2013г., предписанием № от 14.01.2013г. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Действия ООО «Водолей-плюс» были правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ. Административное наказание назначено ООО «Водолей-плюс» в пределах, установленных санкцией статьи ст.19.5 ч.12 КоАП РФ. Вина юридического лица полностью доказана материалами дела.

Что касается доводов ООО «Водолей-плюс» о том, что первоначально в предписании срок для устранения выявленного нарушения был установлен нереальный, без учета объективных обстоятельств, которые связаны с устройством тамбур-шлюза на их объекте, суд пересматривающий дело по жалобе во внимание не принимает, поскольку предписание <данные изъяты> № от 14.01.2013г. не было оспорено в установленном законом порядке, не отменено и не изменено.

Доводы ООО «Водолей-плюс» указанные в жалобе о том, что <данные изъяты> ФИО2 согласовано продление срока для устранения выявленного нарушения требований пожарной безопасности на срок до 01 сентября 2013 года, также не могут быть учтены судом, поскольку в материалах дела имеется ходатайство о продлении срока, установленного для устранения нарушения требования пожарной безопасности на основании Предписания № от 28.03.2013г. Ходатайства о продлении срока, установленного для устранения нарушения требования пожарной безопасности на основании Предписания № от 14.01.2013г. в материалах дела не имеется. Кроме того, государственный инспектор г.Дзержинск по пожарному надзору ФИО3 в настоящем судебном заседании подтвердил, что с подобным ходатайством
ООО «Водолей-плюс» в <данные изъяты> не обращалось.

Иные доводы, указанные в жалобе, по мнению суда, не способны повлечь отмену постановления о назначении ООО «Водолей-плюс» административного наказания по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ООО «Водолей-плюс» административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

При вынесении постановления об административном правонарушении были учтены все обстоятельства, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья полагает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.5 ч.12, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 30 апреля 2013 г. о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-плюс» в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Водолей-плюс» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья                                                           п/п                                        А.А. Войнов

Копия верна

Судья: