Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2015 ~ М-374/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 г.                                                                                    г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Бабошкина П.И., при секретаре Безгуб И.Н., с участием военного прокурора – (изъято) Агибалова Д.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора – (изъято), поданному в защиту интересов военнослужащей войсковой части (изъято) Клениковой ФИО6 об оспаривании бездействия командира войсковой части (изъято)), повлекшего невыплату подъёмного пособия в связи с переездом заявителя на новое место военной службы в другой населённый пункт,

установил:

Военный прокурор – (изъято) обратился в суд с вышеуказанным заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащей Клениковой.

В заявлении военный прокурор указал, что до (изъято) г. заявительница проходил службу в войсковой части (изъято), дислоцированной в (адрес) (адрес). На (изъято) (дата) № (номер) (изъято) зачислена в распоряжение командира войсковой части (изъято), в списки личного состава которой зачислена с (дата) на основании приказа командира этой воинской части от указанной даты за № 1. Тем же приказом командира воинской части заявителю установлено к выплате подъемное пособие в связи с переездом к новому месту военной службы в другой населенный пункт. При этом данный приказ установленным порядком был направлен в финансовый довольствующий орган – войсковую часть (изъято), однако подъемное пособие заявителю не выплачено. Между тем в настоящее время финансовый орган войсковой части (изъято) ликвидирован, а войсковая часть (изъято) зачислена на финансовое обеспечение в 6 финансово-экономическую службу Черноморского флота.

В связи с изложенным военный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ и                           ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» просит суд признать незаконным бездействие командира войсковой части (изъято), повлекшее невыплату Клениковой указанного подъемного пособия, и обязать начальника 6 ФЭС произвести выплату причитающегося заявителю подъемного пособия в размере (изъято)

В судебном заседании военный прокурор – (изъято) Агибалов Д.В. требования заявления поддержал и полагал его подлежащим удовлетворению по изложенным в нем доводам и основаниям.

В представленном в суд возражении начальник (изъято) требования не признал, указав, что выплата денежного довольствия военнослужащим войсковой части (изъято) осуществляется вверенным ему учреждением лишь с             (дата), а основание для выплаты заявителю подъемного пособия в связи с передислокацией войсковой части (изъято) возникло (изъято)., когда эта часть находилась на финансовом обеспечении войсковой части (изъято). В настоящее время войсковая часть (изъято) зачислена на финансовое обеспечение в филиал (изъято). Кроме того, каких либо документов на выплату Клениковой подъемного пособия в адрес 6 ФЭС не поступало.

Заявитель, командир войсковой части (изъято), а также начальник (изъято), надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и своих представителей не направили, заявив ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Исходя из положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав представленные доказательства и выслушав мнение военного прокурора, суд находит заявление, поданное им в защиту прав Клениковой, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из приказа командующего Черноморским флотом от (дата) № (номер), Кленикова зачислена в распоряжение командира войсковой части (изъято)

Согласно выписке из приказа командира этой воинской части от                      (дата) (номер) (изъято) Кленикова, прибывшая из войсковой части (изъято) ((адрес)), с указанной даты зачислена в списки личного состава воинской части и полагается находящейся в распоряжении командира. Этим же приказом заявителю предписано выплатить подъемное пособие, предусмотренное п. 131-139 приказа Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Из справки, выданной Врио командиром войсковой части (изъято) (дата) (номер) следует, что подразделение войсковой части (изъято) переформировано в войсковую часть (изъято)

Согласно сообщению командира войсковой части (изъято) и его помощника по финансово-экономической работе от (дата) № (номер) оспариваемая выплата не выплачена заявителю в связи с направлением того в распоряжение командования другого воинского формирования.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с передислокацией воинской части, производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания.

Аналогичные положения закреплены и в п. 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700.

При этом п. 132 и 135 этого Порядка установлено, что подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира, исходя из оклада по воинской должности, которую они занимали до зачисления в распоряжение соответствующего командира, и оклада по воинскому званию. Военнослужащим, освобожденным от воинских должностей и в период нахождения в распоряжении соответствующего командира (начальника), переехавшим в другой населенный пункт в связи с передислокацией воинской части (подразделения), в которой они проходили военную службу перед зачислением в распоряжение, подъемное пособие выплачивается один раз - по прибытии в пункт новой постоянной дислокации воинской части (подразделения).

При таких обстоятельствах отказ командира войсковой части (изъято) в выплате заявителю оспариваемого пособия является незаконным.

Не могут служить основанием для отказа заявителю в получении оспариваемого пособия и сведения о том, что после зачисления в распоряжение командования она в ходе проводимых организационно-штатных мероприятий убыла к новому месту службы в порядке зачисления в распоряжение командира другой воинской части, поскольку такой способ направления к новому месту службы, в ходе переформирования воинской части, был реализован в отношении всех военнослужащих подразделения войсковой части (изъято), в которой служила заявительница. Между тем, по смыслу вышеприведенных норм данное пособие предназначено для социальной поддержки военнослужащих переехавших к новому месту службы в другой населенный пункт, в том числе и в связи с передислокацией воинской части. Следовательно, положено оно и заявителю.

Определяя способ восстановления нарушенного права заявителя, суд исходит из того, что в силу положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, признав заявление обоснованным, должен принять решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Как следует из (изъято) от (дата) № (изъято) военнослужащие войсковой части (изъято), в которой заявитель служит со дня возникновения у неё права на получение оспариваемого пособия, зачислены на финансовое обеспечение в филиал (изъято)

При этом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству начальнику указанного филиала направлена копия заявления и приложенных к нему документов, в том числе приказа командира войсковой части (изъято) о выплате заявителю подъемного пособия, и, как следует из отзыва указанного должностного лица, получены им (дата) Однако сведений о производстве финансовым органом оспариваемой выплаты в суд не представлено. Напротив, суду заявлено об отказе в её производстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на начальника филиала (изъято)» обязанность по выплате заявителю оспариваемого пособия.

Согласно расчету, составленному бухгалтером войсковой части (изъято), размер подъемного пособия, подлежащего выплате заявителю, составляет             (изъято). Проверив данный расчет, с учетом размеров окладов заявителя по воинскому званию и ранее занимаемой воинской должности, суд находит его правильным и подлежащим применению при принятии решения по делу.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление военного прокурора – (изъято), поданное в интересах (изъято) Клениковой ФИО8 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части (изъято), повлекшее невыплату Клениковой Н.Н. подъемного пособия в связи с переездом к новому месту военной службы в другой населенный пункт, и обязать данное должностное лицо направить установленным порядком в филиал (изъято)» приказ о выплате Клениковой подъемного пособия в связи с переездом к новому месту службы.

Обязать начальника филиала (изъято)» выплатить Клениковой ФИО9 подъемное пособие в связи с переездом к новому месту военной службы в другой населенный пункт в размере (изъято) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                                      П.И. Бабошкин