Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2023 от 13.02.2023

Мировой судья Шаехов М.М.	Дело № 12-28/2023 (16MS0116-01-2022-004629-10)
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Есипова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Есипов И.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как мировой судья необоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение он не совершал, субъектом административного правонарушения он не является, так как не являлся водителем автомобиля. У сотрудников полиции законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. В связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Есипов И.И., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Защитник Н. жалобу поддержал и дал пояснения, согласно поданной жалобе.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 33 минуты возле <адрес> Есипов И.И., управляющий автомобилем «BMW Х5», госномер Н 554 СР/790, с явными признаками опьянения, от прохождения освидетельствования с помощью алкотектора отказался, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (норма, действующая на момент совершения административного правонарушения), Есипову И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 5 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из пункта 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно пункту 9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Процедура свидетельствования Есипова И.И. на состояние алкогольного опьянения проводилось в соответствии с указанными Правилами. Есипов И.И. отказался от прохождения освидетельствования с помощью технических средств.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Есипов И.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в медицинском учреждении отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что отражено в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Есиповым И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), бумажным носителем (л.д.7); объяснениями понятых Д. и Ф. (л.д.9-10), телефонным сообщением ИДПС М. о преследовании автомобиля «BMW Х5», госномер Н 554 СР/790 (л.д.11), рапортами сотрудников ОМВД России по Лениногорскому району об обстоятельствах задержания водителя автомобиля «<данные изъяты>», госномер № Есипова И.И. (л.д.13-17), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Есипова И.И. о том, что он транспортным средством не управлял, в связи с чем у сотрудников ДПС не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование, нельзя признать состоятельными, поскольку обстоятельство того, что Есипов И.И. являлся водителем, подтверждено совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, в числе которых рапорта, а также показания сотрудников полиции, которые в ходе допроса в судебном заседании утверждали, что за рулем автомобиля находился Есипов И.И., который проигнорировал требование инспектора ДПС об остановке транспортного средства, а потом пытался скрыться, однако был задержан. Доводы Есипова И.И. и его защитника опровергаются и объяснения понятых Д., Ф., которые указали, что Есипов И.И. находился в неадекватном состоянии, от прохождения освидетельствования и от подписи в документах отказался.

Показания указанных свидетелей согласуются между собою, а также с другими доказательствами и подтверждают обоснованность выводов мирового судьи о том, что Есипов И.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет сделать вывод о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Есипова И.И., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновности Есипова И.И. в его совершении.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Есипова И.И. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Есипова И.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Есипова И.И. нарушений процессуальных норм не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Есипова И.И. в обосновании поданной им жалобы, суд апелляционной инстанции считает не убедительными.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Есипова И.И., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено Есипову И.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Есипова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу Есипова И.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.