Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2022 ~ М-656/2022 от 02.03.2022

Дело № 2–957/2022

УИД    59RS0011-01-2022-001026-06                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 17 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дмитриевой ИА, ПТ о взыскании денежных средств с потенциальных наследников умершего заемщика,

установил:

первоначально истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Дмитриевой И.А. о взыскании денежных средств с потенциального наследника умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указано, что 07.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и КМ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил КМ кредит в сумме ..... руб. под .....4 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом КМ исполняла обязанности ненадлежащим образом. Общая сумма задолженность ответчика перед банком составляет ..... руб. В последствие стало известно, что ..... КМ умерла. Предполагаемым наследником умершего является Дмитриева И.А. Истец направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответчиком оно получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность. ПАО «Совкомбанк» просят взыскать с Дмитриевой И.А. задолженность по кредитному договору в размере 144 693,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 093,86 руб.

В судебном заседании 24.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ПТ

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» – Руденко А.Н., действующая на основании доверенности от 05.05.2016, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Дмитриева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по адресу места жительства, имеющегося в материалах дела, о чем имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик Дмитриева И.А. имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ответчик ПТ умерла ....., наследственного дела после её смерти не заводилось.

Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» КМ была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору коллективного страхования № №. По факту наступления страхового случая было обращение, в удовлетворении которого отказано по причине диагностирования заболевания ранее начала строка страхования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита КМ ..... между ПАО «Совкомбанк» и КМ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме ..... руб. сроком на ..... мес. под ..... % годовых (л.д. 10,11).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.10), Общих условий договора потребительского кредита (л.д.18)

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа составляет ..... руб., срок платежа по кредиту .....-е число каждого месяца включительно, последний по кредите не позднее 09.11.2020 в сумме ..... руб.

Согласно выписке по счету ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства в полном объеме (л.д.34).

КМ обязательства по кредитному договору не исполняются с 08.07.2019.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (л.д. 10 обр.).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита КМ ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита и согласна с ними.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

..... заемщик КМ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ....., ..... (л.д.27).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти КМ обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено. По состоянию на 10.02.2022 задолженность перед банком составляет 144 693,06 руб.(л.д. 19).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Банком в адрес ответчика Дмитриевой И.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которые оставлены ответчиком без исполнения (л.д.9).

Наследниками первой очереди по закону после смерти КМ, совершившими действия по принятию наследства и обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются её дочери – ПТ, Дмитриева И.А.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу КМ, представленного нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края Русиновой Е.В. по запросу суда, 16.09.2021 на основании заявления ПТ, было заведено наследственное дело после смерти КМ, 07.10.2019 с аналогичным заявлением обратилась Дмитриева И.А. 19.12.2019, 05.03.2020 ПТ, Дмитриевой И.А. выданы свидетельство о праве на наследство по закону. Указанное наследственное дело окончено 06.03.2020 (л.д. 41-50).

Иных наследников, принявших наследство, нет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ПТ умерла ....., наследственного дела после её смерти не заводилось, в связи с чем, на основании ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в отношении ответчика ПТ подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что ..... КМ при заключении договора дано согласие на заключение договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья от несчастных случаев и болезней, получателем страховой выплаты являлась КМ, а в случае смерти застрахованного лица, её наследники. Страховщиком по данной программе являлось ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 15)

Из ответа ОАО «АльфаСтрахование», следует, что КМ была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору коллективного страхования № №. По факту наступления страхового случая было обращение, в удовлетворении которого отказано по причине диагностирования заболевания ранее начала строка страхования.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ПТ, Дмитриева И.А. приняли наследство в виде прав на денежные средства и компенсаций, находящихся на счетах после смерти матери КМ

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что Дмитриева И.А. приняла наследство после смерти матери КМ, следовательно, к ней в порядке наследования, с учетом принципа универсального правопреемства, перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности КМ по кредитному договору.

Таким образом, с Дмитриевой И.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.11.2017, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании денежных средств с потенциального наследника умершего заемщика, - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой ИА, ..... года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2017 в размере 144 693,06 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с Дмитриевой ИА, ..... года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 093,86 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина