Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2023 от 17.01.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Куликову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании долга по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от 27.04.2013г. №: суммы основного долга по состоянию на 25.09.2015г. в размере 61 960 руб. 71 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых по состоянию на 25.09.2015г. в размере 16 865 руб. 77 коп; суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых в период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 80 701 руб. 7 коп.; неустойки по ставке 1 % в день в размере 60 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г.; процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 61 960 руб. 71 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 61 960 руб. 71 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «МКБ» и ответчик заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 60 000 руб. 00 коп. на срок 24 мес. из расчета 20% годовых. Должник в свою очередь обязался в установленный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменных пояснений, возражений не представил, о явке в суд извещался по месту жительства, корреспонденция возвращена в суд.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «МКБ» и ответчик заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. №

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной банкротом или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «АМАТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП Кузнецова Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецова Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецова Е.Н. в полном объёме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП Кузнецова Е.Н. заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к ИП Кузнецова Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МКБ», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 60 000 руб. 00 коп. на срок 24 мес. из расчета 20% годовых.

Должник в свою очередь обязался в установленный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 61 960 руб. 71 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.;

- 16 865 руб. 77 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015г.;

- 80 701 руб. 70 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.

- 1 474 045 руб. 29 коп. неустойки по ставке 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г.

Также истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 474 045 руб. 26 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 руб.

Вышеуказанный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы основного долга, процентов, неустойки.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи суд взыскивает проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 61 960 руб. 71 коп., в соответствии с процентной ставкой в размере 20% годовых.

В отношении требований о взыскании неустойки, предусмотренной кредитным договором, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 149 639 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи суд также считает обоснованным требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 61 960 руб. 71 коп., в соответствии со ставкой в размере 1 % в день.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Куликову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. – удовлетворить.

Взыскать с Куликова Игоря Александровича (паспорт: 4611 615597) в пользу ИП Кузнецова Елена Николаевна (ИНН: 710405667207) сумму задолженности по кредитному договору от 27.04.2013г. № VС3539848:

основной долг по состоянию на 25.09.2015г. в размере 61 960 руб. 71 коп.,

проценты по состоянию на 25.09.2015. в размере 16 865 руб. 77 коп.,

проценты за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 80 701 руб. 7 коп.,

неустойку за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 60 000 руб. 00 коп.,

проценты за период с 01.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 61 960 руб. 71 коп., в соответствии с процентной ставкой в размере 20% годовых,

неустойку за период с 01.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 61 960 руб. 71 коп., в соответствии со ставкой в размере 1 % в день.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              Д.К. Васина