Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2023 ~ М-155/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-341/2023 14 марта 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000170-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Булатову В. В. о взыскании задолженность по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Булатову В. В. о взыскании задолженность по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 11 февраля 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и Булатовым В.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 80 000 рублей на 126 дней. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. 23 августа 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «<данные изъяты>» права требования по договору займа № заключенного с Булатовым В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23 августа 2022 года. 23 августа 2022 года ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по договору займа №, заключенного с Булатовым В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23 августа 2022 года. 23 августа 2022 года ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Булатовым В.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23 августа 2022 года. На основании изложенного, просит суд взыскать с Булатова В.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 11 февраля 2021 года по 23 августа 2022 года в сумме 92 488 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2974 рубля 64 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

    Истец представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Булатов В.В. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил возражения, в которых указал на несогласие с исковыми требованиями, так как не был уведомлен о переуступке прав требования, размер процентов по микрозайму не может превышать 2,5-кратного размера суммы займа. Просит в иске отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как отмечено в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующей с 01 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Булатовым В.В. заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через личный кабинет на сайте www.moneyman.ru. По условиям договора заемщику предоставлен займ в размере 80 000 рублей под 328,500 % годовых, сроком на 126 дней с момента передачи денежных средств. На последней странице договора потребительского займа проставлена надпись <данные изъяты>. Договор действует с момента передачи денежных средств. Моментом передачи денежных средств признается день получения клиентом денежного перевода на банковскую карту. В соответствии с условиями договора на карту заемщика 11 февраля 2021 года были перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Указанный договор потребительского займа состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, которые являются неотъемлемой его частью, что следует из договора потребительского займа.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме, перечислив 11 февраля 2021 года денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек на банковскую карту заемщика №, принадлежащую Булатову В.В.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по погашению займа. Данные факты ответчиком не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России, для заключаемых в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 298,100 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 365,000 %.

В договоре потребительского займа № от 11 февраля 2021 года сторонами предусмотрена полная стоимость потребительского займа 328,500 % годовых, что отражено на первой странице договора.

Учитывая то, что полная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, условия договора потребительского займа соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

23 августа 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО «<данные изъяты>», в том числе к должнику Булатову В.В., по договору уступки прав требования (цессии) №.

23 августа 2022 года ООО «<данные изъяты>» уступило право требования ООО «<данные изъяты>», в том числе к должнику Булатову В.В., по договору уступки прав требования (цессии) №.

23 августа 2022 года ООО «<данные изъяты>» уступило право требования ООО АйДи Коллект», в том числе к должнику Булатову В.В., по договору уступки прав требования (цессии) №.

23 августа 2022 года в адрес Булатова В.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Довод ответчика о недействительности заключенных договоров цессии судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из положений главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора займа, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Условия заключенного договора займа от 11 февраля 2021 года № не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 Индивидуальных условий закреплено право кредитора уступить права (требования) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В вышеуказанной редакции часть 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» принята в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон вступил в законную силу 28 января 2019 года.

Спорный договор займа заключен 11 февраля 2021, следовательно, данные положения закона на него распространяются.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года № 1402 обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, возложены на Федеральную службу судебных приставов.

Согласно государственному реестру юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенному на сайте http://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic, ООО «<данные изъяты>» указано в нем под пунктом 18, датой внесения указанных сведений является 12 января 2017 года; ООО «<данные изъяты>» указано в нем под пунктом 107, датой внесения указанных сведения является 6 апреля 2017 года; ООО «АйДи Коллект» указано в нем под пунктом 157, датой внесения указанных сведений является 12 октября 2017 года.

Таким образом, ни законодательных, ни договорных ограничений уступки прав требований по заключенному с ответчиком кредитному договору займа от 11 февраля 2021 года № не имеется.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования к Булатову В.В. по договору займа № от 11 февраля 2021 года.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору за период с 11 февраля 2021 года по 23 августа 2022 года составляет 92 488 рублей, в том числе: 29 994 рубля 49 копеек – задолженность по основному долгу, 59 426 рублей 32 копейки – задолженность по процентам, 3067 рублей 19 копеек – задолженность по штрафам.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению. При расчете задолженности учтены все внесенные ответчиком денежные суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Контррасчета суммы долга и процентов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в заявленном размере, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что сумма государственной пошлины в размере 1487 рублей 32 копейки была уплачена истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 7 октября 2022 года). 30 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Булатова В.В. задолженности по договору потребительского займа.

Исходя из положений ст. 333.40 НК РФ, сумма госпошлины в размере 1487 рублей 32 копейки судом зачтена в счет уплаты суммы государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 2974 рубля 64 копейки.

Материалами дела также подтверждается, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Булатову В. В. о взыскании задолженность по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Булатова В. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 11 февраля 2021 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и Булатовым В. В., за период с 11 февраля 2021 года по 23 августа 2022 года в размере 92 488 рублей, в том числе: 29 994 рубля 49 копеек – задолженность по основному долгу, 59 426 рублей 32 копейки – задолженность по процентам, 3067 рублей 19 копеек – задолженность по штрафам; расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 2974 рубля 64 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, всего взыскать 95 537 (девяносто пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий                  С.П. Жернаков