№ 9-102/2024
56RS0042-01-2024-002420-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Оренбург 26 апреля 2024 года
Судья Центрального районного суда г.Оренбурга Ю.В. Дмитриева, рассмотрев исковое заявление Гнамм А.В. к Пряхину С.В., ООО КБ «АйМаниБанк» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Гнамм А.В. обратился с требованиями о признании добровольным приобретателем, указав, что в 2014 году он приобрел транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) : №. Транспортное средство было оформлено в собственность истца, что подтверждается оригиналом ПТС серии <адрес> и свидетельством о регистрации № № находящиеся в распоряжении истца.
В марте 2024 года истцу стало известно, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о залоге указанного транспортного средства.
Проверив залоговый реестр, истец выяснил, что с 2016 года транспортное средство Лада Ларгус, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): № внесено в залоговый реестр. Уведомление о залоге было подано ООО КБ "АйМаниБанком".
Ведение указанного реестра о залоге началось с июля 2014 года.
Просит признать Гнамм А.В. добросовестным приобретателем транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) :№ №; исключить из реестра сведения о залоге движимого имущества на транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) :№ путем направления уведомления.
Изучив поданное заявление, судья приходит к следующему:
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из представленного материала, истцом заявлено требование о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства и освобождении имущества от ареста, следовательно, такой иск предъявляется в суд с соблюдением правил исключительной подсудности дел, установленных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения транспортного средства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
В исковом заявлении истец указывает, что спорный автомобиль передан ему и находится в его владении, пользовании и распоряжении, т.е. по месту жительства истца по адресу: <адрес>, однако, указанный адрес к юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга не относится, а относится юрисдикции Оренбургского районного суда Оренбургской области.
При таких обстоятельствах исковое заявление Гнамм А.В. подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░