Решение по делу № 2-299/2014 ~ М259/2014 от 09.04.2014

Дело №2-299/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2014 года                                    г.Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Аджиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова Александра Николаевича к Паренко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кольцов А.Н. обратился в суд с иском к Паренко А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, который был оформлен составлением расписки. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Кольцов А.Н. и его представитель Голышев А.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного истец не возражал.

Ответчик Паренко А.Н. в судебное заседание не явился. Согласно сообщению отдела УФМС России по Тверской области в Удомельском районе, Паренко А.Н. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, фактическое проживание ответчика: <адрес>. Телеграммы, направленные по указанным адресам, не вручены ответчику по причине отсутствия адреса по указанным адресам.

В соответствии с положениями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количестве вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года Паренко А.Н. взял в долг у Кольцова А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего составлена расписка (подлинник расписки – л.д.11).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает, что представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о заемных правоотношениях между Паренко А.Н. и Кольцовым А.Н. в отношении указанной в расписке суммы в размере <данные изъяты> рублей. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, её содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ года «Я, Паренко Алексей Николаевич…получил от Кольцова Александра Николаевича (займодавец)… денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей. Обязуюсь вернуть предоставленную мне сумму в течение 10 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года» свидетельствует о фактическом получении указанных денежных сумм ответчиком. Факт получения указанных сумм ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял на себя обязательства по возврату истцу суммы займа в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Доказательств возврата суммы займа полностью или частично суду не представлено.

На момент обращения истца в суд учетная ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25%, данный размер учетной ставки оставался неизменным и на день принятия судом решения.

На дату рассмотрения иска период просрочки по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, в пределах заявленного истцом периода просрочки, составил 366 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма займа) / 360 (количество дней в году) х 366 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) х 8,25% (ставка рефинансирования Банка России).

На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения его имущественных прав и интересов и в силу действующего законодательства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Паренко А.Н. в пользу истца 3974 рублей 72 копеек, в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, частичное удовлетворение исковых требований, время, затраченное представителем истца Голышевым А.Н. на защиту прав и законных интересов Кольцова А.Н., суд взыскивает с Паренко А.Н. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (договор на оказание юридических услуг – л.д.13).

Поскольку в ходе рассмотрения дела Голышев А.Н. осуществлял представительство интересов Кольцова А.Н. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым взыскать в пользу Кольцова А.Н. расходы, связанные с оформлением данной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кольцова Александра Николаевича к Паренко Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Паренко Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кольцова Александра Николаевича сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2014 года.

Судья                                            Н.Н. Олейник