Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 (2-1409/2022;) ~ М-1272/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-44/2023

УИД 04RS0008-01-2022-001867-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 г.                                                                                          п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Нечталенко Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Нечталенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 16.03.2018 г. между ответчиком и ФИО5 заключен кредитный договор № 625/0040-0754426, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – 16.03.2023 г., процентная ставка – 19,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

07.09.2020 г. между ФИО6 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 272/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения ст. 384 ГК РФ о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, образовавшуюся за период с 16.03.2018 г. по 16.03.2023 г., и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Нечталенко Д.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанного, суд признал, что ответчик извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 г. между ответчиком и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № 625/0040-0754426, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – 16.03.2023 г., процентная ставка – 19,9 % годовых.

Согласно п. 13 Договора Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору.

Заемщик согласен с Общими условиями договора (п.14 Индивидуальных условий Договора).

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, погашение задолженности надлежащим образом не производит с 16.05.2018 г., в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.09.2020 г. размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям - <данные изъяты> руб.

07.09.2020 г. между ФИО7 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 272/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

06.11.2020 г. ООО «ЭОС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее, в том числе, требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: суммы основного долга <данные изъяты> руб., задолженности по процентам –<данные изъяты> руб.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 307, 809, 810 ГК РФ суд находит подтвержденным, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

17.12.2021 г. был вынесен судебный приказ № 2-6771/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 625/0040-0754426 от16.03.2018 г. в размере <данные изъяты> руб., определением мирового судьи от 01.04.2022 г. судебный приказ отменен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к Нечталенко Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Нечталенко Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 625/0040-0754426 от16.03.2018 г., заключенному с ФИО8, за период с 16.03.2018 г. по 16.03.2023 г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  подпись                      С.Н. Тютрина

Копия верна:                                                                                  Судья     С.Н. Тютрина

Решение в окончательной форме принято 16.01.2023 г.