Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2284/2019 ~ М-1499/2019 от 05.04.2019

Определение

07 мая 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Писареве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/19 по иску Шалиной Т.Н., Шалина Г.А. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда

Установил:

Шалина Т.Н., Шалин Г.А. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда.

В порядке досудебной подготовки дела к участию в дело привлечено в качестве третьего лица ООО «Металлист Строй».

В судебном заседании представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» Морозова Т.А., полномочия подтверждены доверенностью, заявило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г. Самары, ссылаясь на то, что вопросы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным законодательством Российской Федерации, а не Законом РФ "О защите прав потребителей", следовательно, исковые требования подлежат рассмотрению в соответствии с территориальной подсудностью по месту нахождения ответчика НО «ФКР».

Истцы Шалина Т.Н., Шалин Г.А. в суд не явились, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя Початкина А.П.

В судебном заседании представитель истцов Початкин А.П., полномочия подтверждены доверенностью, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Металлист Строй» Казаков П.С., полномочия подтверждены доверенностью, разрешение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения ст. 28 ГПК РФ устанавливают общие правила подсудности, в силу которых иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом, согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истцы, обращаясь в суд с требованием о возмещении ущерба, руководствовались правилами подсудности, установленными ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку место жительства истца относится к подсудности Промышленного районного суда г. Самары.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Разъясняя порядок применения указанного Закона РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также указал, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Между истцами и НО «ФКР» подобные правоотношения (исполнитель работ по капитальному ремонту и потребитель этих работ) отсутствуют, договор возмездного оказания услуг с истцами не заключался, и как следствие они не являются потребителями ее услуг.

Иск о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, подлежит рассмотрению правилам главы 59 ГК РФ.

Факт внесения истцами ежемесячно сумм в счет производства капитального ремонта для определения вопроса о подсудности правового значения не имеет. Денежные средства вносились опосредовано на цели, связанные с капитальным ремонтом, но не в счет исполнения какого-либо конкретного договора, заключенному между сторонами.

Учитывая, что деятельность НО «ФКР» не связана с оказанием услуг потребителям по возмездному договору и, что с учетом характера заявленных требований, на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется, а также принимая во внимание, что юридический адрес НО «ФКР» относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Самары и требования пункта 3 части второй статьи 33 ГК РФ, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по подсудности Ленинскому районному суду г. Самары.

Руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело 2-2284/19 по иску Шалиной Т.Н., Шалина Г.А. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий      Л.А.Орлова

2-2284/2019 ~ М-1499/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Шалин Григорий Александрович
Шалина Татьяна Николаевна
Ответчики
НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Орлова Лариса Анатольевна
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
05.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.04.2019Передача материалов судье
10.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.04.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.04.2019Предварительное судебное заседание
07.05.2019Судебное заседание
22.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2019Дело оформлено
22.05.2019Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее