Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2024 от 31.01.2024

Дело №1-137/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                 11 апреля 2024 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего                        Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания                     Молчановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя                        Рыкова С.П.,

подсудимого                                Ковалевич С.Р.,

защитника подсудимого - адвоката                    Ситниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалевич Ф.И.О.17, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Ковалевич С.Р. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

05 января 2024 года не позднее 10 часов 56 минут Ковалевич С.Р. находился на территории Красноармейского района г. Волгограда, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта. В указанные время и месте, с целью реализации своего преступного умысла, Ковалевич С.Р., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «TECNO SPARK 8C», в корпусе синего цвета, IMEI1: номер, IMEI2:номер, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «Telegram», зашел в чат «volga», посредством которого вступил в переписку с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в ходе которой от указанного пользователя получил информацию об ассортименте и стоимости наркотических средств, доступных к приобретению. Ознакомившись с предоставленной информацией, Ковалевич С.Р. подобрал интересующий его товар, после чего оформил заказ, данные которого передал неустановленному лицу, с целью получения реквизитов для оплаты заказа. Получив необходимую информацию, Ковалевич С.Р. перевел с принадлежащей ему банковской карты АО «иные данные» номер **** **** 0637 денежные средства в сумме 6 302 рубля, двумя платежами 05 января 2024 года в 12 часов 07 минут в размере 5 000 рублей и 05 января 2024 года в 12 часов 15 минут в размере 1 302 рубля на банковскую карту ПАО «иные данные» номер **** **** 7097. В подтверждение произведенной оплаты Ковалевич С.Р. посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), используя мобильное приложение «Telegram» направил скриншот квитанций об операции неустановленному лицу, после чего неустановленное лицо, получив подтверждение оплаты, направило Ковалевичу С.Р. в чате «volga» ссылку с информацией о нахождении места «тайника-закладки» с приобретенным им наркотическим средством, а именно географические координаты 48.68002 с.ш. 44.45900 в.д. Действуя согласно своего преступного умысла, преследуя цель незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, Ковалевич С.Р. дата, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 35 минут, прибыл по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, расположенному по географическим координатам 48.68002 с.ш. 44.45900 в.д., где в кирпичной кладке гаражного строения, расположенного по указанному адресу, обнаружил «тайник-закладку», из которого забрал сверток из фрагмента изоляционной ленты из непрозрачного полимерного материала синего цвета, внутри которого находился пакет с застежкой zip-lock из прозрачного полимерного материала, с находящимся внутри веществом, которое согласно справке об исследовании №18-н от 07 января 2024 года и заключению эксперта №66-н от 24 января 2024 года имеет массу 1,867 грамма и является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вышеуказанного наркотического средства относится к категории крупного размера. Указанный сверток с находящимся внутри наркотическим средством Ковалевич С.Р., с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, положил в левый карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере.

05 января 2024 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 35 минут, Ковалевич С.Р., сохраняя при себе незаконно приобретенное им ранее наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №18-н от 07 января 2024 года и заключения эксперта №66-н от 24 января 2024 года является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,867 грамма, в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, направился на участок местности, расположенный вблизи адрес Советского адрес г. Волгограда, где был остановлен сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Ковалевича С.Р., произведенного дата в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 50 минут на участке местности, расположенном возле адрес Советского адрес г. Волгограда.

В судебном заседании подсудимый Ковалевич С.Р. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Ковалевич С.Р., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно с 2022 года он периодически употребляет наркотическое средство «соль» путём курения, которое приобретает бесконтактным способом в интернет-магазине «Чёрная Волга» через мессенджер «Telegram». дата в первой половине дня он находился по работе на объекте строительства в адрес г.Волгограда, решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления, без цели сбыта, для того чтобы повысить свою работоспособность, так как при приеме данного наркотического средства происходит всплеск энергии. С этой целью он при помощи мессенджера «Telegram» со своего телефона зашел в интернет-магазин «Черная Волга», где подобрал для себя интересующий его товар «КРБ 1,5 грамма» (кристалл белый) за 6675 рублей, далее с ним в чате связался неизвестный ему человек, который сообщил, что с учетом скидки он должен заплатить 5 000 рублей. Он перевёл денежные средства в сумме 5 000 рублей с его банковской карты АО «иные данные» номер на банковскую карту ПАО «иные данные» номер. Однако потом в переписке ему сообщили, что наркотическое средство необходимой ему массы закончилось и ему предложили доплатить еще 1302 рубля с учетом скидки, и получить вместо 1,5 грамма 2,00 грамма. Он согласился и перевел еще 1 302 рубля на ту же банковскую карту. После этого ему в течение 10 минут в этом же чате пришла ссылка, перейдя по которой он увидел координаты тайника – закладки с приобретенным им наркотическим средством 48.68002 с.ш. 44.45900 в.д. Во второй половине дня он направился по указанным координатам и примерно с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут прибыл к дому номер по адрес г. Волгограда, возле которого припарковал свой автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер». А сам пешком отправился к дому номер по адрес г. Волгограда, в кладке кирпичной стены гаража которого был оборудован тайник с наркотическим средством «соль», которое было упаковано в свёрток, перемотанный изолентой синего цвета. Данный свёрток он положил в левый боковой карман его куртки чёрного цвета. Когда он возвращался к ранее припаркованному автомобилю, то к нему подошли ранее незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявив при этом служебные удостоверения в развёрнутом виде, затем попросили представиться его, что он и сделал, после чего ему пояснили суть задержания, а именно, что он задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После чего ему были представлены два представителя общественности, в присутствии которых был проведён его личный досмотр, перед проведением которого ему разъяснили права и обязанности. Перед проведением его личного досмотра сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества, если такие имеются. Он пояснил, что при себе имеет один свёрток с наркотическим средством «соль». В ходе проведения досмотра у него в карманах одежды был обнаружен и изъят один свёрток, перемотанный изолентой синего цвета с находившимся внутри наркотическим средством «соль», и сотовый телефон марки «TECNO SPARK 8C», всё было упаковано в два бумажных конверта, клапаны которых оклеили и опечатали бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов номер», заверенными подписями участвовавших лиц, на лицевой стороне конвертов нанесены пояснительные надписи. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и другие участвующие лица. Далее они все вместе проследовали к его автомашине марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер», которая в его присутствии и в присутствии понятых была осмотрена сотрудником полиции. В ходе осмотра автомашины не обнаружено веществ и предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту, но была обнаружена и изъята одна банковская карта АО «иные данные» номер, оформленная на его имя, при помощи которой он произвёл оплату наркотического средства «соль». Банковская карта была упакована в один бумажный конверт, клапан которого оклеили и опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов номер», заверенной подписями участвовавших лиц, на лицевой стороне конверта нанесена пояснительная надпись. По данному факту составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписался он и другие участвующие лица. Затем он указал сотрудникам полиции на участок местности, в котором ранее был оборудован тайник со свёртком, в котором находилось наркотическое средство «соль», ранее изъятый сотрудниками полиции в ходе его лично досмотра. В ходе осмотра участка местности веществ и предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. По итогам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался. После этого он вместе с сотрудниками полиции проследовали к дому номер по адрес г.Волгограда, в котором он проживает вместе с его супругой Ковалевич И.В., где с его письменного согласия, а также с согласия его супруги, в его присутствии был проведён осмотр его домовладения. Перед началом осмотра ему и его супруге были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра квартиры веществ и предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту, а также имеющих значение для осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств обнаружено и изъято не было. По итогам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписался он и его супруга. Позднее ему стало известно, что наркотическим средством, которое он дата незаконно приобрел, была смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 1,867 грамма. Вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 71-75, 80-82, 161-163).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, Ковалевич С.Р. их подтвердил, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания Ковалевич С.Р., данные им на стадии расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где Ковалевич С.Р. разъяснялись права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Причин для самооговора подсудимого Ковалевич С.Р. в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания Ковалевич С.Р., данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, вина Ковалевич С.Р. в совершении инкриминируемого преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, в том числе по наличию у него умысла и мотива на совершение указанного преступления, помимо его показаний, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №1 - заместителя начальника отдела номер УНК ГУ МВД России по адрес (том 1 л.д.130-132) и Свидетель №2 - оперуполномоченного по ОВД отдела номер УНК ГУ МВД России по адрес (том 1 л.д. 133-135), согласно которым в отдел номер УНК ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация, о том, что на участке местности по адрес Советского адрес г. Волгограда возможно появление лиц, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств. В связи с тем, что на вышеуказанном участке местности большой охват территории для мобильности, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» на служебном автомобиле. Примерно в 12 часов 40 минут дата они прибыли на адрес Советского адрес г. Волгограда, где остановили автомобиль вблизи адрес стали осуществлять наблюдение. Приблизительно в 13 часов 38 минут дата они увидели, что вблизи адрес остановился автомобиль марки «иные данные», грз «номер», из которого с водительского места вышел мужчина, славянской внешности, средних лет, и направился в сторону адрес, расположенного на той же улице. При этом, данный мужчина показался им подозрительным, так как во время ходьбы тот постоянно огладывался по сторонам. Они стали наблюдать за его действиями. Мужчина подошел к кирпичному гаражу, расположенному на участке адрес, где достал что-то из кирпичной кладки, после чего быстро направился к автомобилю, на котором тот прибыл на данный участок местности. Исходя из увиденного, они приняли решение проверить данного мужчину на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Около адрес данный мужчина был ими остановлен. Они представились ему сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего при проверке его документов было установлено, что мужчиной является Ковалевич Сергей Радиевич, дата года рождения. Далее они спросили, с какой целью тот находится на данном участке местности, на что тот сознался, что прибыл туда для того, чтобы забрать «закладку» с наркотическим средством. После этого, ими были остановлены двое проходящих мимо молодых людей, которых они попросили поучаствовать в проведении личного досмотра Ковалевича С.Р., а также в осмотре его автомобиля. Данные молодые люди согласились, после чего, Свидетель №2 был произведен личный досмотр Ковалевича С.Р., в ходе которого у последнего из кармана куртки был изъят сверток, перемотанный изолентой синего цвета, твердый на ощупь, а также сотовый телефон марки «ТЕСНО SPARK 8С». В ходе личного досмотра Ковалевич С.Р. пояснил, что данные предметы принадлежат ему, а в изъятом свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. После этого, с согласия Ковалевича С.Р. был произведен осмотр автомобиля, на котором он прибыл на данный участок местности, в ходе которого была изъята банковская карта на имя последнего. Далее они сообщили руководству о произошедшем, и к ним для оказания содействия в проведении процессуальной проверки по данному факту прибыли оперуполномоченный отдела номер УНК ГУ МВД России по адрес младший лейтенант Ф.И.О.9, а также старший оперуполномоченный по ОВД отдела номер УНК ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции Свидетель №4 Ими был произведён осмотр места происшествия, а именно участка местности возле адрес Советского адрес г. Волгограда, в ходе которого Ковалевич С.Р. указал на место «закладки», откуда достал сверток с наркотическим средством. Также был произведен осмотр жилища Ковалевича С.Р., в ходе которого каких-либо предметов, запрещённых к гражданскому обороту, обнаружено не было. Изъятое в ходе личного досмотра Ковалевича С.Р. вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г.Волгограду, после проведения которого было установлено, что данное вещество является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,867 грамма. Материал процессуальной проверки был направлен в СО-6 СУ УМВД России по г. Волгограду для принятия решения о возбуждении уголовного дела;

- Свидетель №3 - старшего оперуполномоченного по ОВД отдела номер УНК ГУ МВД России по адрес (том 1 л.д.136-138) и Свидетель №4 - старшего оперуполномоченного по ОВД отдела номер УНК ГУ МВД России по адрес (том 1 л.д. 139-141), согласно которым в отдел номер УНК ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация, о том, что на участке местности, расположенном на адрес Советского адрес г.Волгограда, возможно появление лиц, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств. дата каждый из них находился на своем рабочем месте, от руководства им поступила информация, о том, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», сотрудниками отдела номер УНК ГУ МВД России по адрес Свидетель №1 и Свидетель №2 был остановлен Ковалевич С.Р., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен сверток, с находящимся внутри наркотическим средством. Их направили для оказания содействия на место происшествия, а именно к дому 38 по адрес Советского адрес г.Волгограда. Когда они прибыли на место происшествия, то там находились Свидетель №1, Ф.И.О.2 А.Е., а также неизвестный им ранее мужчина, которым оказался Ковалевич С.Р. Ими был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности возле адрес Советского адрес г. Волгограда, в ходе которого Ковалевич С.Р. указал на место «закладки», откуда тот достал сверток с наркотическим средством. Также был произведен осмотр жилища Ковалевича С.Р., в ходе которого каких-либо предметов, запрещённых к гражданскому обороту, обнаружено не было. Изъятое в ходе личного досмотра Ковалевича С.Р. вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г.Волгограду, после проведения которого было установлено, что данное вещество является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,867 грамма. Материал процессуальной проверки был направлен в СО-6 СУ УМВД России по г. Волгограду для принятия решения о возбуждении уголовного дела;

- Свидетель №5 (том 1 л.д. 142-144) и Свидетель №6 (том 1 л.д. 145-147), согласно которым дата, примерно в 14 часов 20 минут, они проходили по адрес Советского адрес г. Волгограда, когда к ним подошёл молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил им служебное удостоверение и спросил у них, не могли бы они поучаствовать в качестве понятых в проводимых сотрудниками полиции мероприятий, каждый из них согласился на данное предложение. Получив согласие, сотрудник полиции провел их к дому номер по адрес Советского адрес г. Волгограда, где находилось двое ранее незнакомых им мужчин, как им пояснили, это был ещё один сотрудник полиции, а также Ковалевич Сергей Радиевич, который был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Им всем разъяснили их права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр Ковалевича С.Р., в ходе которого последнему предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, находящиеся при нём. На данное предложение Ковалевич С.Р. пояснил, что при нем имеется один сверток с наркотическим веществом «соль», которое он приобрел через «закладку» для личного употребления. Данный сверток был обнаружен в левом боковом кармане куртки, надетой на Ковалевиче С.Р., а в правом боковом кармане указанной куртки был обнаружен сотовый телефон Ковалевича С.Р. марки «TECHO SPARK 8C». Обнаруженное было упаковано в два конверта, которые были подписаны сотрудниками полиции, и оклеены бирками с их подписями. После этого, сотрудники полиции получили согласие Ковалевича С.Р. на осмотр его автомобиля, на котором тот приехал к месту «закладки», после чего, возле того же дома, где производился личный досмотр Ковалевича С.Р., был произведен осмотр его автомобиля марки «иные данные», грз «номер». Перед началом осмотра указанного автомобиля, им всем были разъяснены их права и обязанности. Далее, Ковалевич С.Р. в ходе осмотра добровольно снял указанный автомобиль с сигнализации и открыл его. В ходе осмотра автомобиля сотрудники полиции обнаружили банковскую карту «Tinkoff» на имя Ковалевича С.Р., которую те изъяли, упаковали в бумажный конверт, который те подписали и опечатали биркой с их подписями. После проведенных мероприятий они направились по делам.

    Оглашённые в судебном заседании показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела, а именно:

- материалом процессуальной проверки, зарегистрированным в КУСП ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду номер от дата, согласно которым рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия сведения о том, что в отдел номер УНК ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация, о том что на участке местности, расположенном на адрес Советского адрес г. Волгограда, возможно появление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки указанной информации было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был задержан Ковалевич С.Р. (том 1 л.д. 4-5, 6, 7, 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по адрес номер от дата, согласно которому дата примерно в 13 часов 45 минут, в ходе проведения ОРМ Наблюдение сотрудниками отдела номер УНК ГУ МВД России по адрес, напротив адрес Советского адрес г. Волгограда, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан Ковалевича С.Р., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 10);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия предметов и документов от дата, согласно которому в ходе личного досмотра Ковалевича С.Р., произведенного дата в период времени с 14.35 час по 14.50 час на участке местности, расположенном возле адрес Советского адрес г. Волгограда, было обнаружено и изъято: сверток, перемотанный изолентой синего цвета, твердый на ощупь; сотовый телефон марки «TECNO SPARK 8C», в корпусе синего цвета, IMEI1: номер, IMEI2: номер (том 1 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в период времени с 14.55 час по 15.14 час на участке местности, расположенном возле адрес Советского адрес г. Волгограда, произведен осмотр автомобиля марки «иные данные» с государственным регистрационным знаком «номер». В ходе осмотра обнаружена и изъята банковская карта АО «иные данные» номер **** **** 0637 (том 1 л.д. 14-16);

- справкой об исследовании номер-н от дата, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,867 грамма – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата номер (том 1 л.д. 48-49);

- заключением эксперта номер-н от дата, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,827 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,040 г вещества) является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата номер (том 1 л.д. 95-98);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер от дата, согласно которому Ковалевич С.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Ковалевича С.Р. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ковалевич С.Р. не нуждается. Алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя), наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) Ковалевич С.Р. не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (том 1 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от дата, согласно которому с участием обвиняемого Ковалевича С.Р. и его защитника были осмотрены сотовый телефон марки «TECNO SPARK 8C», в корпусе синего цвета, IMEI1: номер, IMEI2: номер; банковская карта АО «иные данные» номер **** **** 0637, которые признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение обвиняемому Ковалевичу С.Р. под сохранную расписку (том 1 л.д. 103-114, 115-116, 117-118, 119);

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы от дата, согласно которому были осмотрены 1 пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного полимерного материала с поперечной полосой красного цвета в районе застежки, с веществом белого цвета в виде порошка и комков неопределенной формы, согласно заключению эксперта номер-н от дата смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,787 грамм (масса указана с учетом остатка после исследования и судебной экспертизы); 1 сверток из фрагмента изоляционной ленты синего цвета; 1 пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного полимерного материала с полосой красного цвета в районе застежки. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения ОП номер УМВД России по г. Волгограду (том 1 л.д. 120-126, 127-128, 129).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, с показаниями свидетелей, признанными судом достоверными, а также признательными показаниями самого Ковалевич С.Р., данными им в ходе предварительного расследования.

Кроме того, все протоколы допросов свидетелей составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом свидетелям были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Показания свидетелей не содержат таких взаимоисключающих сведений, которые могли бы расцениваться как существенные противоречия.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.

Назначенные и проведенные по делу экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, у суда не имеется. При производстве экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют специальные познания в соответствующих областях исследований и значительный стаж работы по специальности. Исследования экспертами проведены в соответствии со ст. 199 УПК РФ, заключения экспертов по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат описание исследований с указанием примененных методик, а также выводы по каждому из поставленных вопросов, научно обоснованы.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскное мероприятие проведено при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений УПК РФ.

    Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Ковалевича С.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд приходит к выводу о том, что подлежит исключению из объёма обвинения Ковалевич С.Р. квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», как излишне вмененный, что следует из предъявленного Ковалевич С.Р. обвинения. Так, действия Ковалевич С.Р. были пресечены в момент незаконного приобретения наркотического средства с его последующим изъятием, что исключает наличие реальной возможности владения этим средством.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Ковалевич С.Р. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении размера наркотического средства, незаконно приобретенного Ковалевич С.Р., суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оснований к применению в отношении Ковалевич С.Р. правил, предусмотренных п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Ковалевич С.Р. и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Ковалевич С.Р., суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Ковалевич С.Р., его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Ковалевич С.Р. совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание Ковалевич С.Р. обстоятельствами судом в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как видно из материалов дела (том 1 л.д.30-32), 05 января 2024 года Ковалевич С.Р. дал объяснения, в которых добровольно сообщил о совершённом им преступлении. Указанные объяснения даны Ковалевич С.Р. до возбуждения в отношении него уголовного дела, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Тот факт, что указанные объяснения не были оформлены протоколом явки с повинной и не учтены в качестве доказательства его вины, не исключает их признание обстоятельством, смягчающим наказание.

        Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, в судебное заседание ни Ковалевич С.Р., ни его защитником не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Ковалевич С.Р., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, жалоб от соседского окружения на его поведение не поступало, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере с июля 2022 года, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает посильную помощь престарелой матери, а так же учитывает его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Отягчающих обстоятельств Ковалевич С.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Ковалевич С.Р.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что Ковалевич С.Р. может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    При рассмотрении вопроса о возможности применения положений статьи 73 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Ковалевич С.Р. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание, что незаконный оборот наркотических средств представляет угрозу национальной безопасности страны. Общественная опасность преступления заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ означает их неконтролируемое распространением и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу.

    Также о повышенной степени опасности совершенного Ковалевич С.Р. преступления свидетельствует размер изъятого у него наркотического средства, относящегося к крупному размеру, что предусматривает более строгое наказание.

    Таким образом, оснований для применения Ковалевич С.Р. при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

    Вместе с тем, с силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание Ковалевич С.Р. обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в оказании содействия сотрудникам правоохранительных органов, совершение преступления впервые, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, данных о личности подсудимого Ковалевич С.Р., состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, его отношение к содеянному во время и после совершения преступления, суд считает необходимым признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Ковалевич С.Р. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, свидетельствующими о возможности применения к наказанию положений статьи 64 УК РФ и назначении Ковалевич С.Р. наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Ковалевич С.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

    Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ковалевич С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Ковалевич С.Р. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Ковалевич С.Р. под стражей с 11 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что фактически Ковалевич С.Р. задержан 05 января 2024 года и находился под административным арестом в связи с назначением административного наказания за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В период нахождения Ковалевич С.Р. под административным арестом с его участием совершались процессуальные действия по настоящему уголовному делу.

Таким образом, в срок отбытия Ковалевич С.Р. лишения свободы подлежит зачету время фактического задержания с 05 января 2024 года по 12 января 2024 года из расчета один день фактического задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

        Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

        - сотовый телефон марки «TECNO SPARK 8C» IMEI1:номер, IMEI2:номер; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» номер на имя Ковалевич С.Р., возвращённые под сохранную расписку Ковалевич С.Р. - разрешить использовать по назначению;

        - 1 пакет с застежкой «zip lock» с веществом белого цвета в виде порошка и комков неопределенной формы, содержащее производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, 1,787 грамм; 1 сверток из фрагмента изоляционной ленты синего цвета; 1 пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного полимерного материала с полосой красного цвета в районе застежки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по г. Волгограду - оставить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Ковалевич Ф.И.О.18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Назначить Ковалевич Сергею Радиевичу наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Ковалевич Ф.И.О.19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания исчислять Ковалевич С.Р. со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Ковалевич С.Р. в срок отбытия наказания время содержания осуждённого под стражей со дня провозглашения приговора – 11 апреля 2024 г. до вступления приговора в законную силу, а так же время фактического задержания с 05 января 2024 года по 12 января 2024 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

        - сотовый телефон марки «TECNO SPARK 8C» IMEI1:номер, IMEI2:номер; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» номер на имя Ковалевич С.Р., возвращённые под сохранную расписку Ковалевич С.Р. - разрешить использовать по назначению;

        - 1 пакет с застежкой «zip lock» с веществом белого цвета в виде порошка и комков неопределенной формы, содержащее производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, 1,787 грамм; 1 сверток из фрагмента изоляционной ленты синего цвета; 1 пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного полимерного материала с полосой красного цвета в районе застежки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП номер УМВД России по г. Волгограду - оставить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Т.В. Корнеенко