Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-185/2023 от 29.03.2023

уг.д. № 1-185/2023

УИД: 19RS0002-01-2023-000777-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск                     24 апреля 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Парахиной А.О.,

с участием: государственного обвинителя Буранкова Е.Д.,

подсудимого Кныша В.А.,

защитника – адвоката Середы А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кныша В.А., родившегося *** в *** края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором ***», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Кныш В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении диспозиция вменных Кнышу В.А. преступлений изложена следующим образом:

- Кныш В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, если оно совершено за незаконные действия;

- Кныш В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в значительном размере, если оно совершено за незаконные действия;

- Кныш В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, – покушение на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, если оно совершено за незаконные действия, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями процессуального закона, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель возражал против возращения уголовного дела прокурору, полагая наличие возможности принятия решения по уголовному делу при имеющемся обвинительном заключении.

Подсудимый Кныш В.А. и защитник-адвокат Середа А.В. полагали необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Статья 220 УПК РФ предусматривает, что в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в том числе, согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное деяние.

Указанные требования уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия по настоящему делу выполнены не полностью.

Пунктом «в» части 7 статьи 204 УПК РФ предусмотрена ответственность за совершение деяний, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, если они совершены за незаконные действия.

Часть пятая статьи 204 УПК РФ предусматривает ответственность за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное пользование им услугами имущественного характера или иными имущественными правами (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).

Изложенная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении диспозиция каждого из вмененных Кнышу В.А. преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ отличается от текста диспозиции, приведенной в законе, где неотъемлемой частью является изложенные в диспозиции условия – «совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию)».

Отсутствие в обвинении Кныша В.А. части диспозиции, приведенной выше, является существенным нарушением, поскольку относится к обстоятельствам, подлежащим, в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу.

Таким образом, органом предварительного расследования в нарушение уголовно-процессуального закона не выполнены требования п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в полном объеме, что является неустранимым препятствием для принятия решения по данному уголовном уделу, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению, изменение формулировки обвинения в судебном заседании допускается только, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В связи с чем, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку составленное следователем обвинительное заключение по настоящему уголовному делу, исключало возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

Оснований для изменения избранной меры пресечения в отношении Кныша В.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Кныша В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, возвратить прокурору г. Черногорска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кныша В.А. по настоящему уголовному делу оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова