Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 от 01.03.2023

№ 1-157/2023

76RS0013-01-2023-000435-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск             31 марта 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Волковой О.Б..,

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского городского прокурора Чистякова А.В.,

подсудимых Чистякова А.Б. и Моторина С.А.,

защитников адвокатов Комаровой Н.Н. и Федорова А.В.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чистякова Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений монтажником в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ;

Маторина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 04.06.2021 года Большесельским районным судом Ярославской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 28.10.2021 года;

2) 08.06.2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п.п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10.03.2022 года постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области (с последующими изменениями) условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.06.2021 года отменено. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.06.2021 года и приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 04.06.2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачтено наказание, отбытое по приговору Большесельского районного суда Ярославской области от 04.06.2021 года в виде 9 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 08.07.2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чистяков Александр Борисович и Маторин Сергей Александрович виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чистяков А.Б. и Маторин С.А., находясь на тротуаре возле <адрес> около 16 часов 30 минут 10 декабря 2021 г. вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества: принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») чугунной крышки люка тепловой камеры на <адрес> - части инвентарного объекта основных средств №8438 «Тепловая сеть от теплового источника котельной «<данные изъяты>», расположенного на участке местности на расстоянии около 100 метров от <адрес>. При этом Чистяков А.Б. и Маторин С.А. договорились, что Маторин С.А. приищет автомобиль для транспортировки похищенного имущества в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, а при совершении преступления они будут действовать, исходя из обстановки, складывающейся на месте преступления.

В период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут 10 декабря 2021 г. Маторин С.А. и Чистяков А.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя общий для них единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности на расстоянии около 100 метров от <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя согласовано, применив физическую силу, совместными усилиями, взявшись каждый руками за края крышки люка, тайно путем свободного доступа похитили принадлежащую ООО «<данные изъяты>» чугунную крышку люка тепловой камеры <адрес> - части инвентарного объекта основных средств №8438 «Тепловая сеть от теплового источника котельной «<данные изъяты>», расположенного на участке местности на расстоянии около 100 метров от <адрес>, массой 50 кг по цене 23 рубля 20 копеек за 1 кг, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1160 рублей 00 копеек. Указанную чугунную крышку люка тепловой камеры Маторин С.А. и Чистяков А.Б. погрузили в багажник приисканного Маториным С.А. автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №1, которому не было известно о преступном характере действий Маторина С.А. и Чистякова А.Б., с целью их транспортировки для реализации в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>. На автомобиле Маторин С.А. и Чистяков А.Б. с места совершения преступления с похищенным имуществом незамеченными скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате действий Маторина С.А. и Чистякова А.Б. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 1160 рублей 00 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Чистяков А.Б. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашены показания Чистякова А.Б., данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Чистяков А.Б. показал, что 10.12.2021 около 15.20 возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, он встретил своего знакомого Маторина Сергея, они пошли прогуляться. Когда проходили мимо <адрес>, на расстоянии около 20 метров от указанного дома Чистяков А.Б. увидел крышку канализационного люка. У него возникла мысль его похитить. Он подумал, что, поскольку люк весит много, за него можно выручить неплохие денежные средства. Одному было бы не утащить люк, поэтому Чистяков показал Маторину на люк и предложил похитить крышку. Маторин согласился. Около 16 часов 40 минут, действуя совместными усилиями, с двух противоположных сторон, держась руками за края крышки люка, они приподняли ее, затем отнесли к березе, которая расположена примерно в 3 метрах от места хищения. Сами на некоторое время ушли по своим делам. После чего Маторин вызвал такси через приложение в телефоне к дому № по <адрес>, указав, что необходимо перевезти вещи от <адрес> в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. Около 17.00 подъехал автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета. Маторин с Чистяковым сели в такси, указали водителю путь. Когда приехали к дому № по <адрес>, они попросили водителя открыть багажник. Водитель сросил, какой груз собираются перевозить. ФИО3 ответил, что будут перевозить металл. Водитель открыл багажник, Маторин с Чистяковым совместными усилиями погрузили крышку люка в багажник, после чего отправились в пункт приема металла, который расположен по адресу: <адрес>. Приехав в пункт приема металла, попросили водителя заехать на автомобильные весы, сами вышли из автомобиля. Чистяков пошел в пункт приема металла, чтобы посмотреть на вес груза вместе с автомобилем, Маторин остался стоять на улице. Затем Чистяков вышел, и они с Маториным совместными усилиями выгрузили крышку люка из багажника автомобиля. В это время к ним подошли сотрудники полиции, их задержали и доставили в МУ МВД России «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. /т.1 л.д.89-93, 159-162/

Допрошенный в качестве подсудимого Маторин С.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашены показания Маторина С.А., данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Маторин С.А. показал, что 10.12.2021 около 15.20 возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, он встретил своего знакомого Чистякова Александра, они пошли прогуляться. Когда проходили мимо <адрес>, около 16 часов 30 минут, Чистяков показал на канализационный люк, предложил его похитить и сдать в металл. Маторин подумал, что поскольку люк весит много, за него можно выручить неплохие денежные средства, согласился на предложение Чистякова. Около 16 часов 40 минут, действуя совместными усилиями, с двух противоположных сторон, держась руками за края крышки люка, они приподняли ее, затем отнесли к березе, которая расположена примерно в 3 метрах от места хищения. Сами на некоторое время ушли по своим делам. После чего Маторин вызвал такси через приложение в телефоне к дому № по <адрес>, указав, что необходимо перевезти вещи от <адрес> в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. Около 17.00 подъехал автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета. Маторин с Чистяковым сели в такси, указали водителю путь. Когда приехали к дому № по <адрес>, они попросили водителя открыть багажник. Водитель сросил, какой груз собираются перевозить. Маторин ответил, что будут перевозить металл. Водитель открыл багажник, Маторин с Чистяковым совместными усилиями погрузили крышку люка в багажник, после чего отправились в пункт приема металла, который расположен по адресу: <адрес>. Приехав в пункт приема металла, попросили водителя заехать на автомобильные весы, сами вышли из автомобиля. Чистяков пошел в пункт приема металла, чтобы посмотреть на вес груза вместе с автомобилем, Маторин остался стоять на улице. Затем Чистяков вышел, и они с Маториным совместными усилиями выгрузили крышку люка из багажника автомобиля. В это время к ним подошли сотрудники полиции, их задержали и доставили в МУ МВД России «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. /т.1 л.д.149-152, 185-188/

Виновность подсудимых Чистякова А.Б. и Маторина С.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Представитель потерпевшего ФИО6 показала, что о задержании Чистякова А.Б. и Маторина С.А., при которых находилась похищенная крышка люка, стало известно от сотрудников полиции. Чистяков и Маторин сообщили, где совершили хищение. При выезде на указанное место - около <адрес>, было обнаружено отсутствие чугунной крышки люка от тепловой камеры. Ущерб ООО «<данные изъяты>» причинен в размере 1160 рублей, установлен с учетом стоимости лома чугуна, т.к. крышка люка на балансе ООО не стоит. Крышка люка массой 50 кг является частью инвентарного объекта, который состоит на балансе ООО «<данные изъяты>». В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6 Допрошенная в ходе предварительного следствия, представитель потерпевшего ФИО6 показала, что работает в должности начальника группы по безопасности ООО «<данные изъяты>» и является его представителем. На основании концессионного соглашения №/КС/2019 ООО «<данные изъяты>» переданы во владение и пользование объекты производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды та территории городского округа <адрес>. Объекты переданы комплексно, т. к. все сети и котельные, переданные объекты принадлежат на праве собственности городскому округу <адрес>, однако в момент эксплуатации объекты находятся в ведении ООО «<данные изъяты>», ставятся на баланс организации, от эксплуатации объектов ООО «<данные изъяты>» имеет коммерческую прибыль. ООО «<данные изъяты>» владеет и распоряжается переданными объектами, несет все необходимые затраты на содержание переданных объектов, за свой счет производит текущий и капитальный ремонт переданных объектов, несет расходы по содержанию в течение всего срока действия соглашения. В момент расторжения соглашения ООО «<данные изъяты>» должно передать переданные в рамках заключенного концессионного соглашения объекты в том же или модернизированном виде. Продукция и доходы, полученные ООО «<данные изъяты>» в результате деятельности по соглашению, является собственностью ООО «<данные изъяты>». Переданные в рамках соглашения объекты поставлены на баланс ООО «<данные изъяты>». От сотрудников полиции ей стало известно, что 10.12.2021 в пункте приема металла на <адрес> были задержаны двое граждан: Маторин С.А. и Чистяков А.Б., при которых находилось имущество ООО «<данные изъяты>» - чугунная крышка люка от тепловой камеры, которая была ими похищена с участка местности около <адрес>. Действительно, на расстоянии около 20 метров от <адрес> расположена тепловая камера. Чугунная крышка люка тепловой камеры без номера, является частью инвентарного объекта основных средств № «Тепловая сеть от теплового источника котельной «<данные изъяты>». Крышка люка выполнена из чугуна. В связи с тем, что сами крышки люков отдельно на балансе ООО не стоят, а на балансе находится вся тепловая система, оцениваются они как лом металла чугуна. Масса похищенной чугунной крышки люка с учетом износа металла составляет 50 кг. С учетом стоимости лома чугуна на день хищения в размере 23 рубля 20 копеек, ущерб причиненный предприятию составляет 1160 рублей. Чистяков А.Б. и Маторин С.А. к организации никакого отношения не имеют, долговых отношений у организации с ними нет. От сотрудников полиции известно, что крышка люка изъята./т.1 л.д.121-124/

В судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что он на своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № подрабатывал в такси «<данные изъяты>». Заказы в службе такси «<данные изъяты>» поступают через специальное приложение в сотовом телефоне. Около 16.50 ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ подъехать по адресу: <адрес>, чтобы забрать пассажира. Приехал по указанному адресу через 5-7 минут. К нему подошли двое мужчин-пассажиров, которые пояснили, что надо проехать к торцу <адрес>. Когда приехали к указанному месту, Свидетель №1 увидел кусты, спросил у пассажиров, что они собрались перевозить, т. к. место показалось странным. Один из молодых людей пояснил, что они будут перевозить металл в пункт приема, расположенный на <адрес>. Свидетель №1 по просьбе мужчин открыл багажник, сам из машины не выходил. Какой металл грузили в багажник, не видел. С пассажирами проехали в пункт приема металла, расположенный на <адрес>. Здесь Свидетель №1 попросили заехать на автомобильные весы, а мужчины вышли из автомобиля. Взвесив автомобиль вместе с металлом, находящимся в багажнике автомобиля, пассажиры достали металл из багажника. После этого он снова заехал на весы, чтобы взвесить автомобиль без груза. Затем подошли сотрудники полиции, которые доставили его и пассажиров в полицию для дачи объяснений./т.1 л.д. 98-99/

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что он работает начальником заготовительной площадки в ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В декабре 2021 года, в вечернее время, в пункт приема металла приехал автомобиль «<данные изъяты>». В автомобиле было трое мужчин, один из них - водитель. Мужчины хотели сдать в пункт приема металла крышку люка. При взвешивании крышка люка вывесила 50 килограмм. Но сдать крышку люка они не смогли, т. к. в пункт приема металла приехали сотрудники полиции и задержали мужчин. Сотрудники полиции пояснили, что крышка люка была похищена. Стоимость лома черного металла в декабре 2021 года составляла 23 рубля 20 копеек за 1 килограмм. Соответственно стоимость крышки люка, весом 50 килограмм, оцененной как лом металла, составляет 1160 рублей. /т.1 л.д.140-143/

Кроме этого, виновность подсудимых Чистякова А.Б. и Маторина С.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом заместителя командира 1 взвода ОРППСП МУ МВД России «<данные изъяты>» от 10.12.2021 о задержании в пункте приема металла Чистякова А.Б. и Маторина С.А., с похищенным чугунным люком т.1 л.д. 3

- протоколом явки с повинной Чистякова А.Б. т.1 л.д. 20

- протоколом явки с повинной Маторина С.А.                     т.1 л.д. 21

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес> и расположенного на нем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, проведенного с участием Маторина С.А. и Чистякова А.Б. В ходе осмотра в багажнике автомобиля обнаружена и изъята крышка люка          т.1 л.д. 4-11

- протоколом осмотра места происшествия с участием Маторина С.А. и Чистякова А.Б. - участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения хищения крышки люка                 т.1 л.д. 12-19

- справкой об ущербе ООО «<данные изъяты>» т.1 л.д. 26

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Чистякова А.Б. и Маторина С.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, материалами дела доказана.

Подсудимые Чистяков А.Б. и Маторин С.А. незаконно, безвозмездно, с корыстной целью совершили изъятие чужого имущества из законного обладания собственника - ООО «<данные изъяты>». Хищение совершено ими в условиях неочевидности их действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Чистяков А.Б. и Маторин С.А. действовали согласованно, стремились к достижению единого преступного результата, предварительно договорились о совершении преступления, распределили роли в совершении преступления.

Действия подсудимых Чистякова А.Б. и Маторина С.А. суд квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Чистякову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Маторину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чистякова А.Б. являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чистякова А.Б., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чистякова А.Б., судом не установлено.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маторина С.А., являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маторина С.А., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Маторина С.А., является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Маторина С.А. усматривается простой рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Подсудимыми Маториным С.А. и Чистяковым А.Б. совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Маторин С.А. ранее судим за совершение однородных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, настоящее преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в течение испытательного срока по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 08.06.2021 года, не имеет определенного рода занятий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Чистяков А.Б. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Подсудимый Маторин С.А. под наблюдением в психиатрической больнице не состоит, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда нет. В связи с чем суд признает Маторина С.А. вменяемыми в отношении совершенного им деяния.

Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого Маторина С.А. лишь наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет отвечать целям наказания.

    В отношении подсудимого Чистякова А.Б. суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

    При определении размера наказания подсудимому Маторину С.А. суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п.В ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому Маторину С.А. для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого Маторина С.А. суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого Маторина С.А., а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 31 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания подсудимому Чистякову А.Б. суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому Маторину С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маторина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Маторину С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания Маторина С.А. под стражей с 31 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чистякова Александра Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чистякову А.Б. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - лист бумаги с фотоснимками следов обуви - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья Бабушкина Е. В.