Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-880/2023 от 25.08.2023

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

12 сентября 2023 года         г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ч.С.В.,

подсудимого Сергеева И.В., его защитника-адвоката Ш.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 часов, находясь у <адрес>, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего З.М.Н., при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период до 16:40 часов, находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомого ему З.М.Н., после чего у Сергеева И.В. возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, Сергеев И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 часов, находясь у <адрес>, подошел к ранее незнакомому З.М.Н. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, открыто похитил  выхватил из руки потерпевшего сотовый телефон «Самсунг А 30», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, с сим картой оператора «Теле-2», металлической пластиной, не представляющими материальную ценность, и картой памятью на 32 Гбайта, стоимостью 1 000 рублей, всего на общую сумму 11 000 рублей. Затем Сергеев И.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для З.М.Н. с открыто похищенным чужим имуществом, общей стоимостью 11 000 рублей, с места совершения преступления стал скрываться.

На законные требования З.М.Н. вернуть похищенное имущество Сергеев И.В. не реагировал и, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, открыто с места совершения преступления скрылся. Похищенным Сергеев И.В. распорядился, по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Сергеев И.В. причинил З.М.Н. материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый Сергеев И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

Сергеев И.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство Сергеева И.В. не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние Сергеев И.В. как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева И.В. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Потерпевший З.М.В. пояснил, что вред причиненный, действиями Сергеева И.В. ему возмещен в полном объеме, Сергеев И.В. принес извинения, потерпевший З.М.В. достиг с Сергеевым И.В. примирения. Сергеев И.В. в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему З.М.В. в зале суда, поддержал ходатайство потерпевшего З.М.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник  адвокат Ш.А.В. поддержал ходатайство потерпевшего З.М.В. и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева И.В.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сергеева И.В.

Суд, исследовав конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что Сергеев И.В. достиг примирения с потерпевшим. Кроме того, оценивая личность Сергеева И.В., суд принимает во внимание, что Сергеев И.В. ранее не судим, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, вину в совершении инкриминируемого органами предварительного расследования преступления признал в полном объеме, возместил вред, причиненный в результате совершения преступления, участвовал в боевых действиях по защите Отечества, имеет государственные и ведомственные награды.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявление потерпевшего З.М.В. о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему З.М.В. разъяснены и понятны. Сергеев И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил ущерб, причиненный преступлением, кроме того, Сергеев И.В. не судим, добровольно достиг примирения с потерпевшим З.М.В., оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, ходатайства потерпевшего З.М.В. и заявление подсудимого Сергеева И.В. не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что судом принято решение о прекращении уголовного преследования Сергеева И.В., суд считает необходимым меру пресечения Сергееву И.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления постановления в законную силу, затем отменить. Освободить Сергеева И.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Сергеева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сергееву И.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Освободить Сергеева И.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- жестяную банку – уничтожить;

- сотовый телефон, возращенный потерпевшему, – оставить у него, сняв обязательства по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения в зале суда.

Судья подпись         К.А. Сергеев

Копия верна.

Судья К.А.Сергеев

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.А.Сергеев