Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 (11-69/2023;) от 11.12.2023

Судья Атапина Л.С.                                            № 11-5(1)/2024

(№ 2-1895/2023)

    64МS0023-01-2022-003950-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                                       г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Маркиной Ю.В.

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Максиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Силакова Александра Васильевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области- мирового судьи судебного участка №2 Балашовского района Саратовской области от 02 октября 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Силакову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 34361 руб. 87 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1230 руб. 86 коп.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2020 между истцом и ответчиком Силаковым А.В., заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 11.08.2023 общий размер задолженности составил 34361 руб. 87 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик требование не выполнил.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области- мирового судьи судебного участка №2 Балашовского района Саратовской области от 02 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

На данное решение мирового судьи ответчиком Силаковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение норм процессуального и материального права, заявитель просит отменить судебный акт, принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно тексту искового заявления кредит предоставлен под 0 % годовых. Кроме того, нарушение банком требований об очередности погашения задолженности, не приняты во внимание судом первой инстанции. Соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, мировой судья не учел, что поскольку кредит беспроцентный, в первую очередь погашению подлежал основной долг, при этом иные комиссии должны погашаться в шестую очередь.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель ответчика доводы апелляционной жалобы Силакова А.В. поддержала в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав стороны, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.11.2020 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Процентная ставка 10% годовых. 0% годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяется Общими условиями Договора потребительского займа (далее ОУ).

Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом, иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательное платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченной задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки иные платежи, при их наличии. Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключена договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляв 15 календарных дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на 11.08.2023 г. общий размер задолженности 34361 руб. 87 коп., из них: 27355 руб. 50 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6960 руб. 97 коп. – иные комиссии, 45 руб. 40 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Силаков А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере, истребуемом истцом.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции апеллянт указывает, что комиссии начисленные в рамках тарифного плана по сути являются иными платежами и в соответствии с подпунктом 6 пункта 20 статьи 5 Закона N 353-ФЗ и подлежат списанию в последнюю очередь.

Суд доводы апелляционной жалобы отклоняет как основанные на неправильном толковании норм права и условий договора.

В соответствии с пунктом 6 части 20 статьи 5 Закона все иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита, должны погашаться в рамках шестой очереди, то есть любая задолженность, которая не указана в пунктах 1 - 5 части 20 статьи 5 Закона.

Исходя из условий договора комиссии, начисленные в соответствии с Тарифами Банка комиссии оплачиваются в рамках обязательного минимального платежа, а комиссии не входящие в МОП подлежат списанию в последнюю очередь внутри каждого отчетного периода, в свези с чем, нарушений закона в части распределения поступающих денежных средств в счет погашения задолженности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области- мирового судьи судебного участка №2 Балашовского района Саратовской области от 02 октября 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Силакову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Силакова ФИО8 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                             Ю.В. Маркина