Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2022 ~ М-949/2022 от 04.03.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в перепланированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, перерасчете долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома, общей площадью 159,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном виде, прекращении права общей долевой собственности на 3/18 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, выделе в натуре жилого помещения № общей площадью 48,1 кв.м., состоящее из: № коридор – 6,5 кв.м., № санузел – 4,3 кв.м., № жилая – 12,0 кв.м., № коридор – 15,3 кв.м., № кухня – 10,0 кв.м.

Также просит изменить доли сособственников спорного жилого дома и считать принадлежащими в праве общей долевой собственности ФИО1, как наследнику после смерти ФИО9 – 245/1000 доли, ФИО2 – 63/1000 доли, ФИО3, как наследнику после смерти ФИО2 – 63/1000 доли, ФИО4 – 63/1000 доли, ФИО6 – 283/1000 доли и ФИО7 – 283/1000 доли.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 3/18 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 159,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, также 294/1000 земельного участка.

    Другими совладельцами указанного жилого дома являются ответчики ФИО6 – ? доли, ФИО7 – ? доли, ФИО1 – 3/18 доли, ФИО2 – 1/18 доли, ФИО3 – 1/18 доли, ФИО4 – 1/18 доли.

    Спорный жилой дом в процессе проживания был переустроен и перепланировка с учетом возведения литер А3, площадью 25,3 кв.м., состоящего из помещений № коридор – 15,3 кв.м., № кухня – 10,0 кв.м., с установкой отопительного прибора, при этом спорный жилой дом фактически состоит из трех изолированных друг от друга частей, имеет самостоятельные входные группы.

ФИО5 фактически проживает и пользуется жилым помещение № спорного жилого дома площадью 48,1 кв.м., состоящее из помещений: № коридор – 6,5 кв.м., № санузел – 4,3 кв.м., № жилая – 12,0 кв.м., № коридор – 15,3 кв.м., № кухня – 10,0 кв.м.

    Согласно произведенного расчета долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, после выдела истцу доли помещения в натуре, доли сособственников составят: ФИО1, как наследник после смерти ФИО9 – 245/1000 доли, ФИО2 – 63/1000 доли, ФИО3, как наследник после смерти ФИО2 – 63/1000 доли, ФИО4 – 63/1000 доли, ФИО6 – 283/1000 доли, ФИО7 – 283/1000 доли.

В связи с тем, что в досудебном порядке разрешить вопрос сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, а также прекращении права общей долевой собственности на спорную часть дома, выдела его в натуре и признании права собственности невозможно, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО5, а также ее представитель по доверенности – ФИО12 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

    Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в ранее поданных заявлениях не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, также ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4, а также представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, что дает суду возможность, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в ранее поданном заявлении не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что предусмотрено ст. 219 ГКРФ.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.    

По смыслу данной нормы права суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки (переустройства) в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не оказывается влияние на конструктивные особенности здания

Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

    Судом установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности 3/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 68-АБ 178754.

ФИО5 проживает и пользуется жилым помещением №, площадью 48,1 кв.м., состоящее из: № коридор – 6,5 кв.м., № санузел – 4,3 кв.м., № жилая – 12,0 кв.м., № коридор – 15,3 кв.м., № кухня – 10,0 кв.м.

    Другими сособственниками спорного дома являются ФИО6 – ? доли, ФИО7 – ? доли, ФИО1 – 3/18 доли, ФИО2 – 1/18 доли, ФИО3 – 1/18 доли, ФИО4 – 1/18 доли, что подтверждается справкой кадастрового инженера ФИО10

    Согласно акту от 26.07.2021г. составленного кадастровым инженером ООО «АБСОЛЮ-КАДАСТР» ФИО10 установлено, что в спорном жилом доме имеет место быть его переустройство, выраженное в возведении литеры А3, общей площадью 25,3 кв.м. с установкой отопительного прибора и осуществлен захват земли, при этом разрешительной документации на переустройство дома не имеется.

    В соответствии с техническим заключением СРО «Межрегиональное объединение проектных организаций» о возможности дальнейшей эксплуатации части жилого <адрес> (поз. 9, 10, 11, 17, 18) по <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, здание находится в работоспособном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации в реконструированном состоянии. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд, принимая во внимание, что обстоятельств, делающих невозможным прекратить право общей долевой собственности и выдела долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что прекращение права общей долевой собственности и выделе доли спорного дома в натуре, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО5, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО5 в натуре жилое помещение № <адрес> в г.<адрес>ю 48,1 кв.м., состоящее из помещений: № коридор – 6,5 кв.м., № санузел – 4,3 кв.м., № жилая – 12,0 кв.м., № коридор – 15,3 кв.м., № кухня – 10,0 кв.м., признав за ФИО5 право собственности на указанное жилое помещение.

Более того после выдела в натуре ФИО5 жилого помещения №, в соответствии со справкой, изготовленной кадастровым инженером ФИО10, считать доли сособственников на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> следующих долях в праве общей долевой собственности: за ФИО1 – 245/1000 доли, за ФИО2 – 63/1000 доли, за ФИО3 – 63/1000 доли, за ФИО4 – 63/1000 доли, за ФИО6 – 283/1000 доли, за ФИО7 – 283/1000 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Сохранить в перепланированном и переустроенном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 159,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 3/18 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО5 в натуре жилое помещение №, площадью 48,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: № коридор – 6,5 кв.м., № санузел – 4,3 кв.м., № жилая – 12,0 кв.м., № коридор – 15,3 кв.м., № кухня – 10,0 кв.м., признав за ФИО5 право собственности на указанное жилое помещение, признав за ней право собственности.

Считать за ФИО1 право собственности на 245/1000 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 – 63/1000 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 – 63/1000 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 – 63/1000 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО6 – 283/1000 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО7 – 283/1000 долей в праве общей долевой собственности, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 159,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации объекта недвижимости.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Со стороны ответчиков заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.Ю. Шутилин