Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2022 от 14.02.2022

Административное дело №

мирового судьи судебного участка №

Баргузинского района РБ Мункуева Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Баргузин 02 марта 2022 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ласкина М.М. при секретаре Занданове Э.Б. рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Баргузинского, Курумканского, Прибайкальского, Заиграевского, Кабанского, Мухоршибирского и Бичурских районов по использованию и охране земель Корытова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сикерина Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.25 ст.19.5КоАПРФ, в отношении Сикерина Е.А. прекращенона основаниип.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФв связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора Баргузинского, Курумканского, Прибайкальского, Заиграевского, Кабанского, Мухоршибирского и Бичурских районов по использованию и охране земель Корытов С.Г. с указаннымпостановлениемне согласен, обратился всудсжалобой, согласно которой проситпостановлениеотменить, возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Баргузинского, Курумканского, Прибайкальского, Заиграевского, Кабанского, Мухоршибирского и Бичурского районов Республики Бурятия ФИО6 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. В соответствии с указанным предписанием, Сикериной Е.А. предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, указанного характерными точками 1-5 в обмере границ, фактически расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью около 34 кв.м, занятого деревянным забором и часть земель кадастрового квартала № указанного характерными точками 6-9 в обмере границ площадью около 293 кв.м, занятого частью жилого дома, деревянного гаража, металлическим забором, металлическими воротами путем демонтажа установленного ограждения и сноса находящихся на земельном участке объектов и привести в пригодное для использования состояние, либо оформить правоустанавливающие документы на указанную часть земельного участка. Жалоб на указанное предписание не поступало. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания от Сикериной Е.А. не поступало. В порядке осуществления государственного земельного надзора заместителем главного государственного инспектора Баргузинского, Курумканского, Прибайкальского, Заиграевского, Кабанского, Мухоршибирского и Бичурского районов по использованию и охране земель Корытовым С.Г. на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ. №, проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования установлено, что решением Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № о признании реестровой ошибки, установлены границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В следствие исправления ошибки, часть земель кадастрового квартала № указанного характерными точками 6-9 в обмере границ площадью около 293 кв.м. занятое частью жилого дома, деревянного гаража, металлическим забором, металлическими воротами по сведениям ЕГРН вошли в границы участка №. Вместе с тем, обследованием установлено, что часть смежного земельного участка с кадастровым номером №. принадлежащий иному лицу, указанного характерными точками 1-5 в протоколе инструментального обследования, не освобождена, фактически расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сикериной Е.А., площадью около 34 кв.м, занятого деревянным забором. Сведения о предоставлении указанной части земельного участка отсутствуют. Сведения о регистрации права на указанную часть в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. По факту невыполнения в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, в отсутствии Сикериной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении нарушении по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Баргузинского района. В части доводов, что спорная часть участка вошла в границы участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ сообщают. Граница земельного участка №, указанная в протоколе инструментального обследования точками 5-1-2-3-4, занятая деревянным забором, а соответственно и земельный участок, указанный в протоколе обследования точками 1-2-3-4-5, площадью около 34 кв.м., фактически расположены в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №. Указанное несоответствие фактических границ земельного участка № сведениям EFPH определено по результатам инструментальной съемки спутниково-геодезическим методом в сети референцных станций комплектом спутниковых геодезических GNSS-приемников Hiper SR (из двух приемников) Свидетельства о поверке (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В качестве», исходного геодезического обоснования для обработки полученных спутниковых измерений использованы данные референцной станции Баргузин (Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ).Расстояние между поворотной точкой границы № <адрес>), согласно сведений ЕГРН, внесенных на основании решения Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, и точкой № (<адрес>), согласно протокола инструментального обследования, составляет 0,7 метра, а расстояние между поворотной точкой границы № (<адрес>), согласно сведений ЕГРН, и точкой № (<адрес>) согласно протокола инструментального обследования, составляет 1,45 метра. Таким образом, довод о том, что спорная часть участка вошла в границы участка Сикериной согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. В рамках судебного спора по делу № установлено наличие реестровой ошибки в части местоположения границы земельного участка, выходящей на земли кадастрового квартала №, в отношении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № реестровая ошибка не устанавливалась. Следовательно, по результатам контрольно надзорных мероприятий выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка (в данном случае с кадастровым номером №), в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.Сикериной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, направленное почтовым отправлением, вручено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб на указанное предписание не поступало. Учитывая вышеизложенное, действия Сикериной Е.А. по неисполнению предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора Баргузинского, Курумканского, Прибайкальского, Заиграевского, Кабанского, Мухоршибирского и Бичурских районов по использованию и охране земель Корытов С.Г. не явился, просил провести судебное заседание без участия представителя Управления в связи с невозможностью явки. Управление Росреестра по Республике Бурятия поддерживает ранее заявленные требования, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Сикериной Е.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд.

В судебном заседании Сикерина Е.А. с доводамижалобыне согласилась, отзыв на жалобу поддержала в полном объеме, просит жалобу оставить без удовлетворения. Также просила рассмотреть данную жалобу без участия своего представителя Марченко А.А.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводыжалобы, проверив дело в соответствии сч.3 ст.30.6КоАПРФв полном объеме,судьяприходит к следующим выводам.

В силуч. 3 ст. 30.6КоАПРФсудьяне связан доводамижалобыи проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, чтожалобаподана в установленныйчастью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок.

В силуч.25 ст.19.5КоАПРФневыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении Сикериной Е.А. инкриминировалось неисполнение в срок ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в предписании государственного инспектора Баргузинского, Курумканского, Прибайкальского, Заиграевского, Кабанского, Мухоршибирского и Бичурских районов по использованию и охране земель Корытова С.Г. об устранении нарушений земельного законодательства, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.25 ст.19.5КоАПРФ, допущенногоДД.ММ.ГГГГ.

На основании составленного протокола и иных материалов дела мировым судьейвынесенопостановлениеот18.01.2022о прекращении производства по делу по основанию, установленному п.2ч.1 ст.24.5КоАПРФ, ввиду отсутствия в действиях Сикериной Е.А. состава административного правонарушения.

Согласноч.1 ст.4.5КоАПРФпостановлениепо делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемомусудьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения Сикериной Е.А. к административной ответственности исчисляется ДД.ММ.ГГГГ с учетом положенийч.1 ст.4.5 КоАП РФистекДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сп.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФистечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, исходя из системного толкованияст.4.5и п.6ч.1 ст.24.5КоАПРФпо истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делупрекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности,

Поскольку доводыжалобысводятся к утверждению о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренногоч.25 ст.19.5КоАПРФ, то их оценка недопустима в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебногопостановленияне имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.25 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░