Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-365/2023 ~ М-236/2023 от 29.03.2023

УИД 12RS002-01-2023-000296-81

Дело № 2-365/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>                             07 июня 2023 года    

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев материалы гражданского дела по иску

Кашина С. Н. к Всемирнову В. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кашин С.Н. обратился в суд с иском к Всемирнову В.Н. с вышеуказанным требованием, указал в обоснование иска на то, что <дата> в <.....>. на <.....> км автодороги «<адрес>» <адрес> Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествием с участием трех автомобилей. Водитель Всемирнов В.Н., управляя автомобилем ВАЗ <.....>, гос.рег.знак № принадлежащим ООО «Управляющая компания Успех» нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем Hyundai Greta, гос.рег.знак № под управлением Кашина С.Н., ему же принадлежащего, с последующим столкновением с автомобилем Лада Гранта гос.рег.знак №, под управлением Никитина А.В., принадлежащего Никитиной В.Я. В результате ДТП автомобиль Hyundai Greta, гос.рег.знак № получил механические повреждения, Кашину С.Н. причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ <.....>, гос.рег.знак № Всемирнов В.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ХХХ № в АО «МАКС». Гражданская ответственность Кашина С.Н. застрахована в САО «ВСК» по полису №. Кашин С.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Кашин С.Н. провел независимую экспертизу оценки стоимости ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Greta, гос.рег.знак №. Согласно заключению № от <дата> стоимость ремонта без учета износа составила 1 496 700,00 рублей, сумма УТС – 146 300 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 20 000,00 рублей. Полагая о наличии оснований о взыскании с Всемирнова В.Н. ущерба в размере 1 096 700,00 рублей, УТС – 146 300,00 рублей, убытки 20 000,00 рублей, а потому предъявлен настоящий иск.

Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 указанного Федерального закона, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленным настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены в суд не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда московской области от <дата> по делу № Всемирнов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до <дата>, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ламшин Д.С.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 213.11 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о том, что, исковое заявление Кашина С.Н., предъявленное не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренное судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина подлежит после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с тем, что исковое заявление по настоящему гражданскому делу оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина в сумме 14 515,00 рублей подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве», статьей 333.40 Налогового кодекса РФ,

определил:

Исковое заявление Кашина С. Н. к Всемирнову В. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Возвратить Кашину С. Н. (паспорт <.....>) государственную пошлину в сумме 14 515 рублей 00 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова