Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2022 (2-9872/2021;) ~ М-7415/2021 от 16.09.2021

УИД: 78RS0015-01-2021-009477-43

Дело № 2-1913/2022 (2-9872/2021;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                8 февраля 2022 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

        при секретаре:    Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова Г. А. к Васильевой Н. К., администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании договора приватизации ничтожной сделкой, взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Мельников Г. А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать договор приватизации от 26 октября 1999 года ничтожным, отменить договор приватизации, взыскать с Васильевой Н.К. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор приватизации является ничтожным, поскольку в нем не указана стоимость квартиры, а также поскольку на момент заключения договора приватизации у ответчика Васильевой Н.К. был просрочен паспорт, и она не имела права с просроченным паспортом заключать какие-либо сделки.

Истец в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильева Н.К. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик Администрация Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Также ранее указал на пропуск истцом сроков исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом.

    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, 26 октября 1999 года между Администрацией Невского района Санкт-Петербурга и Васильевой Н.К. заключен договор № 79-642 передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан (далее – договор) (л.д.17).

Согласно условиям договора Васильева Н.К. принимает № долей в квартире по адресу: <адрес> собственность.

На основании указанного договора 30 декабря 1999 года произведена регистрация права на № долей в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Истец в ходе рассмотрения дела в обоснование своих требований ссылался на отсутствие в договоре от 26 октября 1999 года указания на стоимость передаваемой доли, то есть на отсутствие условий о цене.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакции действующей на момент заключения договора), не содержал условий, об обязательном указании в договоре приватизации стоимости передаваемого в собственность граждан жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что цена передаваемого имущества не является существенным условием договора и отсутствие (либо наличие данного условия) не влечет недействительного такого договора.

Также истец ссылается на тот факт, что при заключении договора Васильева Н.К. имела паспорт гражданина СССР, поэтому заключенный договор является ничтожным.

06 сентября 1984 года Васильева Н.К. документирована паспортном СССР серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ № (паспорт образца 1974 года).

В 2002 году Васильева Н.К. документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ гожа №.

Согласно ст. 1 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В силу положений Указа Президента РФ от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" ввести в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорта гражданина Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" установлено, что Министерству внутренних дел Российской Федерации: приступить с 1 октября 1997 г. к выдаче паспортов гражданина Российской Федерации. Произвести выдачу паспортов в первоочередном порядке гражданам, достигшим 14 - 16-летнего возраста, военнослужащим, а также другим гражданам в случаях, определяемых Министерством внутренних дел Российской Федерации; осуществить до 1 июля 2004 г. поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

Названными правовыми нормами установлено лишь то, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, является действительным до даты фактической замены его на паспорт гражданина Российской Федерации; а также дано предписание Министерству внутренних дел Российской Федерации осуществить до 1 июля 2004 г. его поэтапную замену на паспорт гражданина Российской Федерации.

В этих правовых нормах каких-либо указаний на прекращение действия паспортов образца 1974 года не содержится; конкретные сроки действия паспорта гражданина СССР не установлены.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что до замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации личность Васильевой Н.К. могла удостоверяться имеющимся у нее паспортом гражданина СССР. Указанное обстоятельство не может являться основанием для признании договора недействительным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с момента регистрации права собственности за Мельниковым Г.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 177), поскольку являясь собственником помещения, Мельников Г.А. не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истекал 29 сентября 2011 года. Истец за защитой своего нарушенного права обратился в суд 16 сентября 2021 года, направив исковое заявление почтовым отправлением 14 сентября 2021 года, то есть по истечении 9 лет 11 месяцев и 17 дней с момента, когда ему было доподлинно известно о нарушении своего права.

Кроме того, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующего о иной дате начала течения срока исковой давности.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований Мельникова Г.А. в полном объеме.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов являются производными от первоначального требования, в удовлетворении указанных требований суд также отказывает.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения принятых мер обеспечения иска.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мельникова Г. А. – отказать.

Снять обеспечительные меры, наложенные Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года в виде ареста на квартиру № № в доме № корпус № по <адрес>, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрацию перехода права собственности на указанный объект, до разрешения дела судом и вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.В. Попова

    В окончательной форме изготовлено 08 апреля 2022 года.