Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5605/2023 от 02.10.2023

УИД:34RS0008-01-2023-004542-55

Дело № 2-5605/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

город Волгоград 16 октября 2023 года

Центральный рай­он­ный суд ...­го­гра­да в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­ву­ю­ще­го су­дьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Долговой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Романычева С.А. – Марьиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Романычеву С. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Романычеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №....

Договор о карте был заключен в порядке ст.ст.160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках заявления по договору о карте Романычев С.А. просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях по предоставлению и обслуживанию карт «Р. С.» и Тарифах по картам открыть ему банковский счет, выпустить на его имя кредитную карту с установленным лимитом и производить кредитование.

Банк открыл на имя ответчика банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента изложенного в заявлении и заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на его имя карту.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемой кредитной линией. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» выставил ответчику заключительный счет на сумму – 62 840 руб. 11 коп., сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиком не была погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Романычева С.А. перед Банком составляет – 62 840 руб. 11 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2085 руб. 20 коп.

Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Р. С.» к Романычеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д.46-50).

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по заявлению ответчика отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 69-70).

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик Романычев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Марьиной О.Ю.

Представитель ответчика Марьина О.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. Считала, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента выставления заключительного счета-требования.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №....

Договор о карте был заключен в порядке ст.ст.160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках заявления по договору о карте Романычев С.А. просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях по предоставлению и обслуживанию карт «Р. С.» и Тарифах по картам открыть ему банковский счет, выпустить на его имя кредитную карту с установленным лимитом и производить кредитование.

Банк открыл на имя ответчика банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента изложенного в заявлении и заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на его имя карту.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемой кредитной линией. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» выставил ответчику заключительный счет на сумму – 62 840 руб. 11 коп., сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Романычева С.А. перед АО «Банк Р. С.» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере – 62 840 руб. 11 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2085 руб. 20 коп.

Суд, принимает за основу расчет, представленный истцом, считает его математически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик в лице представителя в судебном заседании ходатайствовал о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор №... был заключен между АО «Банк Р. С.» и Романычевым С.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлен заключительный счет-выписка, согласно которому необходимо было оплатить задолженность до – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ч.2 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств, должны быть заявлены в суд в случае их неисполнения до ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, был вынесен судебный приказ о взыскании с Романычева С.А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору (л.д.35), который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области (л.д.36).

Доказательств тому, что в период срока исковой давности истец обращался в мировой суд за защитой нарушенного права суду не представлено.

Таким образом, за защитой нарушенных прав истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности. После отмены судебного приказа с исковыми требованиями АО «Банк Р. С.» обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования АО «Банк Р. С.» к Романычеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) к Романычеву С. А. (паспорт 1807 131349) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 62 840 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме - 2 085 руб. 20 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------