Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5956/2023 от 13.09.2023

дело № 2 -5956/2023

36RS0008-01-2023-000686-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кондратьеву М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

            УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в Бобровский районный суд <адрес> с иском к ответчику Кондратьеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 634 916,08 рублей по состоянию на <дата>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 549,16 рублей, взыскании задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 27% и неустойки из расчета 1% рассчитанной на сумму основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В обосновании иска указано, что <дата> между ОАО «МКБ» и Кондратьевым М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 348 781,68 рублей, под 27% годовых, на срок 178 месяцев. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к Кондратьеву М.В., в последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к Кондратьеву М.В. <дата> между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный ритм» был заключен договор об уступке прав (требования) (цессия), в соответствии с которым права требования к должнику перешли к истцу. До настоящего момента требования банка о погашении задолженности не выполнено. У заемщика образовалась задолженность в сумме 634 916,08 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 346 004,20 рублей; просроченные проценты полученные по договору цессии – 116 905,94 рублей; просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) – 75 215,24 рублей; пени за просрочку погашения ссуды – 84 771,03 рублей; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 12 019,68 рублей. Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Определением Бобровского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Представитель истца по доверенности Беляев И.Д. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кондратьев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, <дата> между ОАО «Московский кредитный банк» и Кондратьевым М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 348 781,68 рублей на срок до <дата>, под 27% годовых (л.д.9-10).

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 937,54 рублей, внося платежи ежемесячно 13 числа.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного настоящим договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, свои обязательства по оплате ежемесячного платежа ответчик надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, по состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность в сумме 634 916,08 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 346 004,20 рублей; просроченные проценты полученные по договору цессии – 116 905,94 рублей; просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) – 75 215,24 рублей; пени за просрочку погашения ссуды – 84 771,03 рублей; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 12 019,68 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данный расчет ответчиком не был оспорен, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности либо наличие оснований для освобождения от исполнения обязательства.

С учетом изложенного, проверив представленный расчет, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 634 916,08 рублей, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 116 905,94 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит, поскольку доводов и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также суд находит обоснованными и соответствующими условиям договора требования истца о начислении процентов по ставке 27% годовых и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 634 916,08 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из представленных материалов, <дата> ООО МФО «Столичная Ритм» по договору уступки требований (цессии) № уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Кондратьевым М.В., ПАО «Выборг-банк», что подтверждается приложением к договору цессии.

В связи с чем, судом установлено, что истец имеет право предъявления к ответчику требования о погашении задолженности, а потому суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» признан банкротом. Конкурсным управляющим определена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при подаче иска в сумме 9 549,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Выборг-банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кондратьеву М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева М. В., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт РФ серии 2006 № от <дата> в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1024700000071, ИНН 4704000029) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 634 916,08 рублей по состоянию на <дата>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 346 004,20 рублей; просроченные проценты полученные по договору цессии – 116 905,94 рублей; просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности) – 75 215,24 рублей; пени за просрочку погашения ссуды – 84 771,03 рублей; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 12 019,68 рублей.

Взыскать с Кондратьева М. В., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт РФ серии 2006 № от <дата> в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1024700000071, ИНН 4704000029) проценты за пользование кредитом из расчета 27% и неустойку (штрафы) из расчета 1% рассчитанной на сумму основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы в сумме 9 549,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

                                         Судья: