Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2015 от 13.02.2015

ДУБЁНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-03/2015

с.Дубёнки 03 марта 2015 года

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Салахутдинова А.М. при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 05 февраля 2015 года,

установил:

19 января 2015 года инспектором ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский» составлен протокол об административном правонарушении серии 13 АП № 069956, согласно которому 19 января 2015 года в 01 час 10 минут у дома № по улице Центральной в с.Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия Маркин А.И., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак Е *** **\** с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 05 февраля 2015 года Маркин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Маркин А.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 05 февраля 2015 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он привлечен к административной ответственности необоснованно, т.к. автомобиль находился на стоянке в тот момент, когда подошли сотрудники полиции, а сам он находился на заднем сидении автомобиля, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. Считает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснены, состава административного правонарушения в его действиях не имеется.

В судебном заседании Маркин А.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав объяснения Маркина А.И., допросив свидетелей, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2015 г. водитель Маркин А.И. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Маркин А.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маркин А.И. отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил Маркин А.И. был направлен должностным лицом ГИБДД в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 10, 11 Правил.

Однако Маркин А.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Маркиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: - протоколом серии 13 АП № 069956 от 19 января 2015 года об административном правонарушении, в котором имеются письменные объяснения Маркина А.И. о том, что он сегодня, 19.01.2015г. выпил 100 гр водки, управлял автомобилем, в больницу на освидетельствование не поедет, удостоверенные его подписью; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 017422 от 19 января 2015 года, согласно которому Маркин А.И. отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - протоколом серии 13 АН № 012504 от 19 января 2015 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Маркина А.И. в связи с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, согласно которого Маркин А.И. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Маркина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Маркин А.И. данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем, когда подошли сотрудники ГИБДД, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Факт управления Маркиным А.И. транспортным средством подтвержден показаниями старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский» К.Ю.В., который однозначно подтвердил факт управления Маркиным А.И. автомобилем и отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судьей принимаются во внимание показания указанного свидетеля, при этом учитывается, что у инспектора ДПС К.Ю.В. не имеется оснований для оговора Маркина А.И., поскольку таковых при рассмотрении дела не установлено и названо им не было. Показания указанного свидетеля не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела.

Показания свидетеля Г.И.В., который является другом Маркина А.И. о том, что когда к ним подошли сотрудники полиции, Маркин А.И. не управлял автомобилем, судья оценивает критически, поскольку считает, что они были даны с целью обеспечить Маркину А.И. защиту от наказания за совершённое правонарушение, и не соответствуют истинным обстоятельствам произошедшего. Показания указанного свидетеля опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями сотрудника полиции К.Ю.В.

Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Маркину А.И. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Маркин А.И. в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал.

Доводы жалобы о том, что текст объяснений в протоколе об административном правонарушении Маркин А.И. написал под диктовку, т.к. испугался, голословны и материалами дела не подтверждены.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается, в том числе лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписи в протоколе делается соответствующая запись. Подпись в протоколе об административном правонарушении является не обязанностью, а правом лица, в отношении которого этот протокол составлен. Своё несогласие с содержанием протокола либо с действиями сотрудника ДПС Маркин А.И. имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путём внесения соответствующих замечаний. Между тем в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо замечания к инспектору ДПС. Подобных объяснений материалы дела также не содержат, т.е. указанный довод Маркина А.И. какими-либо доказательствами не подтверждается.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Маркин А.И. желал по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но был лишён такой возможности, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы жалобы о том, что от медицинского освидетельствования Маркин А.И. не отказывался, не могут быть приняты судьей во внимание.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, приводимые Маркиным А.И. в свою защиту, подробно исследовались мировым судьей при рассмотрении дела, были признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого постановления о привлечении к административной ответственности, и не ставят под сомнение наличие в действиях Маркина А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях Маркина А.И.. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое считается оконченным с момента отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении Маркина А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Маркину А.И. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 05 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркина А.И. оставить без изменения, жалобу Маркина А.И. - без удовлетворения.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия А.М. Салахутдинова