Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-550/2023 от 28.03.2023

1-483/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2023 года                                                       <адрес>

Советский районный суд в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 12.04.2023г., законного представителя ФИО1 – ФИО6, при секретарях ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, с. Н-Казанище, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, студента 2-го курса ВГУЮ РПА, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов дня, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, заметив у <адрес> ранее незнакомого Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть нападения на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и начал с ним словесный конфликт, возмущаясь тем, что последний якобы писал его сестре.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов дня, более точное время следствием не установлено, находясь в переулке вблизи <адрес> Республики Дагестан, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения имущественных прав другого человека и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, схватил Потерпевший №1 левой рукой за куртку и неожиданно совершил удар правым кулаком в челюсть Потерпевший №1 с целью хищения чужого имущества, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего последний потеряв равновесие присел, облокотившись об стену, после чего ФИО1 из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды вытащил из кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» завладев, принадлежащим последнему мобильным телефоном стоимостью 13 000 рублей, скрылся с места происшествия, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В последующем, ФИО1 распорядился похищенным имуществом потерпевшего по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что познакомился с потерпевшим в социальной сети «Телеграмм», вел с ним переписку и назначил ему встречу в переулке на <адрес> с целью забрать принадлежащий ему телефон. ДД.ММ.ГГГГ в на <адрес> в переулке встретился с Потерпевший №1 и потребовал отдать ему телефон. Потерпевший №1 не отдал телефон и он его забрал. Потом ударил Потерпевший №1 по лицу, тот присел и он с телефоном ушел. Продал телефон за 3 тыс. рублей и деньгами распорядился по своему усмотрению. В последующем его отец возместил потерпевшему ущерб передав ему 30 тыс. рублей..

Вина ФИО1 так же установлена показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными судом материалами уголовного дела.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности находился телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» черного цвета, который он приобрел примерно 2 года назад, в магазине «05 ру» за 19 000 тысяч рублей.

Примерно в середине декабря он познакомился в группе «дайвинчик» с девушкой по имени «Дженнет», он лайкнул ее фотографии и у них завязалась с ней беседа. Через несколько дней он предложил ей встретиться в городе, на что та согласилась. Дженнет скинула ему метку на карту, куда необходимо приехать, это было примерно в 15 часов дня, ДД.ММ.ГГГГ. Она скинула метку по <адрес>, вблизи <адрес>, когда он подошел по указанной метке, она ему написала, чтоб он прошел в переулок, неподалеку, вблизи этого дома. Он прошел дальше, зашел в переулок, а там ждал его парень примерно 18-19 лет, рост 175 см, обычного телосложения, в последующем, когда он написал заявление в правоохранительные органы, ему стало известно, что его зовут ФИО1, но на тот момент он с ним знаком не был и его данных не знал. Тот был одет в куртку темного цвета, спортивные штаны светлого цвета, на нем также была шапка черного цвета. Тот сразу обратился к нему со словами «че ты пишешь моей сестре», на что он ему ответил «что он ей не писал», после чего тот схватил его за куртку и ударил своим правым кулаком в его подбородок, от удара он потерял равновесие и у него потемнело в глазах и он присел, облокотившись об стену, но сознание он не терял. В этот момент, когда он еще не пришел в себя, ударивший его парень выхватил его телефон у него из кармана и стал уходить. Он пришел в себя через секунд 15-20 и сразу заметил пропажу телефона, после чего пошел за нападавшим, но не смог его найти. После чего он отправился к своей тети и оттуда позвонил отцу, чтоб его отец забрал его с ее дома. В последующем он попытался своими силами найти грабителя, но не сумел, кому-либо о совершенном в отношении него преступлении он не рассказывал. Стоимость его украденного телефона с учетом износа он оценивает в 13 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он пошел писать заявление в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> по поводу хищения у него в декабре 2022 года мобильного телефона на тот момент незнакомым ему человеком, ему в отделе полиции показали задержанного по уголовному делу молодого парня, который подозревался в совершении такого же преступления, как у него. Он его сразу узнал и опознал, как парня, который 18 декабря ударил его кулаком в челюсть и забрал у него мобильный телефон.

В последующем ему стали известны его полные данные, его звали ФИО1, 2005 года рождения.

Также он поясняет, что материальный ущерб, причинённый ему совершенным преступлением полностью возмещен отцом ФИО1 они передали ему 30 000 тысяч рублей за его украденный телефон. (т. 1 л.д. 44-45).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения который является несовершеннолетним.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подозревается в совершении преступления, а именно, в том что в середине декабря 2022 года, примерно в 15 часов его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь по адресу: <адрес> применив насилие завладел мобильным телефоном марки «Ксяоми Redmi Note 9 Pro» принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 58-60).

Из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого следует, что ранее он проживал адресу: РД, <адрес> «ю», <адрес>. Он занимается спортом, и ходит в спортзал расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля 32 «г», где занимаются грепплингом и боевыми видами спорта наподобие смешанных боевых искусств (ММА). Он сам занимается грепплингом около 2-х лет, участвовал на чемпионате <адрес> в мае 2022 года, где занял 3-е призовое место. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов дня, он гулял по своему району проживания, то есть по <адрес> он гулял, то по дороге ему встретился ранее незнакомый молодой парень, у него в руках был телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» черного цвета. Он решил с ним начать словесный конфликт, и предъявить ему, якобы тот писал его сестре. Когда он подошел к нему и стал с ним ругаться, о том, что тот пишет его сестре, на что тот стал все отрицать, после чего, он схватил его левой рукой за куртку и правым кулаком ударил в челюсть, от удара тот потерял равновесие, и присел, но сознание не потерял, после чего он вытащил у него из куртки его мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» черного цвета и убежал с ним, догнать тот его не смог

Телефон, который он похитил у парня, он продал в магазин, за какую сумму он сейчас не помнит. В какой именно магазин он продал его телефон тоже не помнит. \ л.д. 66-70,70-83\

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что подписи в протоколах допроса учинены им, допрошен с участием законного представителя и адвоката ФИО8

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в той части, что он кулаком ударил потерпевшего в челюсть, от удара потерпевший потерял равновесие и присел, после чего он из куртки вытащил его мобильный телефон и убежал суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, которые он подтвердил при проверке показаний на месте \ л.д. 51\

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании из которых следует, что он вначале забрал телефон у потерпевшего, а потом его ударил суд признает неправдивыми, нелогичными, не соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам в связи с чем в основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО1 установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место происшествия по адресу: РД, <адрес>, вблизи которого было совершено нападение на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 28-31);

- протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 с выездом на место происшествия подтвердил ранее им данные показания (т. 1 л.д. 51-54).

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как при совершении преступления подсудимым ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1 было применено насилие, но не были причинены повреждения, повлекшие расстройство здоровья.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО6 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ судом не установлены.

ФИО5 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, является студентом 2-го курса ВГУЮ РПА, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

    Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

    Добровольное возмещение ущерба согласно п. «к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. (т. 1 л.д. 44-49).

ФИО6 преступление совершил, будучи несовершеннолетним. Данное обстоятельство согласно п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК, при назначении ФИО6 наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующие данные о личности ФИО6, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО6, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного органа является для достижения целей наказания достаточным.

    Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

    Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

    Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15суток со дня вынесения.

    Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

    Судья                                                                                                        П.А. Махатилова

    Отпечатано в совещательной комнате.