Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1922/2024 (2-12652/2023;) ~ М-12068/2023 от 11.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-017199-84

Дело № 2-1922/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республики Коми 8 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенкова Андрея Станиславовича к Ефремовой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Косенков А.С. (далее – истец) обратился в суд с иском к Ефремовой Е.М. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №... от ** ** ** в размере 750000 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ... – путем продажи с публичных торгов, указав в обоснование иска следующее.

** ** ** между истцом и ответчиком заключен договор займа №..., по условиям которого Косенков А.С. передал Ефремовой Е.М. денежные средства в размере 900000 рублей 00 копеек, а ответчик обязалась вернуть заем в срок до ** ** **. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) №..., предметом залога является транспортное средство марки ... По истечении указанного срока денежные средства займодавцу в полном объеме не возвращены, что и явилось правовым основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 309-310, 334, 337, 348, 807, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ** ** ** между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа №..., по условиям которого истец передал ответчику, а ответчик получил от истца денежные средства в размере 900000 рублей 00 копеек, взяв на себя обязательство по их возврату в срок не позднее ** ** ** (п. 2.2.1 договора).

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы (п. 3.1. договора займа).

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что Ефремовой Е.М. осуществлена частичная выплата суммы займа в размере 150000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательство по договору займа ответчиком не исполнено до настоящего времени в полном объеме, несмотря на установленный договором займа срок исполнения обязательства, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании суммы займа в размере 750000 рублей 00 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представила, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.

Разрешая требования Косенкова А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Основанием обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В рамках обеспечения договора займа заемщик предоставила в залог транспортное средство марки ...

Из ответа ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, а именно карточки учета транспортного средства, представленной на запрос суда усматривается, что указанное выше транспортное средство зарегистрировано за Ефремовой Е.М., ** ** ** года рождения.

Исследованными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами подтверждается наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в размере 11000 рублей 00 копеек, исчисленную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 337, 338-349, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 103, 167, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Косенкова Андрея Станиславовича к Ефремовой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Елены Михайловны (...) в пользу Косенкова Андрея Станиславовича (...) задолженность по договору займа №... от ** ** ** в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ефремовой Елены Михайловны (...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.