Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-619/2022 от 28.06.2022

Уголовное дело № 1-619/2022 года

УИД: 04RS0007-01-2022-004236-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                                  28 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Ванчикова А.Г., его защитника - адвоката Дамбаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ванчикова Аркадия Геннадиевича, <данные изъяты>», судимого:

1) *** приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто ***, дополнительное наказание отбыто ***;

2) *** приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ***, Ванчиков А.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. *** отбыты обязательные работы, *** истек срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Игнорируя данное обстоятельство, *** около 16 часов 45 минут Ванчиков А.Г., находясь в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком ..., возле <адрес>, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улице, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. *** около 16 часов 50 минут Ванчиков А.Г., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен на <адрес> у <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Административного регламента Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства установлено, что Ванчиков А.Г. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, согласно которому результат освидетельствования составил 1,42 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с результатами освидетельствования Ванчиков А.Г. согласился.

Действия Ванчикова А.Г. органами дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    По окончанию дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Ванчиков А.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ванчиков А.Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью. Пояснил что он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Дамбаевым Г.А. в полном объеме.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, так как в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке Ванчиковым А.Г. заявлено по окончанию дознания добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, стороны не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Исследовав данные о личности Ванчикова А.Г., учитывая его поведение в судебном заседании, суд считает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился Ванчиков А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Действия Ванчикова А.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исключает из квалификации преступления дополнительное указание по имеющейся судимости по ст. 264.1 УК РФ - «в состоянии опьянения», как излишнее вмененного.

Кроме этого из описательной части обвинения, с которым согласился подсудимый суд исключает указание на наличие судимости по приговору Иволгинского районного суда г. Улан-Удэ от ***, поскольку указанная судимость на момент совершения преступления являлась погашенной согласно смыслу уголовного закона п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ и правовой позиции отраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» согласно которой на основании пункта «а» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении, условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (часть 4 статьи 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания. При этом исключение указанной судимости из описания обвинения не влияет на обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, не требует проведения судебного следствия в общем порядке и исследования доказательств и не влияет на квалификацию его действий.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ванчикова А.Г., а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания также характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ванчикову А.Г. суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде; подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления во время дознания; наличие на иждивении <данные изъяты>, которым Ванчиков А.Г. помогает физически и материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Ванчиковым А.Г. новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для замены основного наказания в виде лишения свободы Ванчикову А.Г. принудительными работами.

Учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при определении срока наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что осужденный, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья, вновь, в период условного осуждения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершил умышленное преступление, суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, в связи с невозможностью исправления Ванчикова А.Г. без реального отбывания наказания, так как ранее примененное условное осуждение не позволило достигнуть цели по предупреждению совершения Ванчиковым А.Г. нового преступления.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от ***, и в связи с этим отменяет Ванчикову А.Г. условное осуждение по указанному приговору, а окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Наказание Ванчиков А.Г. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее наказания в виде реального лишения свободы не отбывал.

Адвокат Дамбаев Г.А. по назначению суда участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Ванчикова А.Г. в течение одного рабочего дня - 28 июля 2022 года, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2250 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования была произведена выплата вознаграждения адвокату Дамбаеву Г.А. за счет средств федерального бюджета в сумме 8400 рублей (л.д. 87). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому подлежат взысканию за счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 34), по вступлению приговора в законную силу - должен храниться при деле, как предмет послуживший средством для установления обстоятельств уголовного дела.

    Мера пресечения Ванчикову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ванчикова Аркадия Геннадиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Ванчикову А.Г. условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от ***. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от ***, окончательно назначить Ванчикову Аркадию Геннадиевичу наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Ванчикову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Определить Ванчикову А.Г. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия. Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия Ванчикова В.Г. в колонию-поселение.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дамбаева Г.А., в сумме 10 650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                 п/п                                        А.О. Лебедев

Копия верна: судья                                                                                                              А.О. Лебедев