Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2013 ~ М-2309/2013 от 18.09.2013

Дело №2-(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки, по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов: копии кадастрового паспорта земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) года; копии решения от (дата обезличена) по гражданскому делу 2(номер обезличен), выданному (данные обезличены) городским судом; копии свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена), право собственности на земельный участок по адресу: (адрес обезличен)А, зарегистрировано за ФИО2 и ей принадлежит право распоряжаться земельным участком по вышеуказанному адресу.

Документов, подтверждающих предоставление ФИО3 земельного участка по адресу: (адрес обезличен)А, нет.

Таким образом, гараж ФИО3, расположенный по адресу: (адрес обезличен)А, расположен на земельном участке, который принадлежит ФИО2

Разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию (гаража) отсутствует.

Таким образом, гараж построен и эксплуатируется без получения соответствующих документов. Следовательно, он в соответствии со ст.222 ГК РФ, соответствует одному из признаков самовольной постройки, а именно: создан без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Вышеуказанный гараж, расположенный по адресу: (адрес обезличен)А, является «самовольной постройкой» при одновременном наличии двух признаков обозначенных в ст. 222 ГК РФ. Данный объект подлежит сносу за счет ФИО3

В своем исковом заявлении ФИО2 просит суд признать самовольной постройкой гараж, расположенный по адресу: (адрес обезличен)А, и обязать ФИО3 силами и за собственные средства снести гараж, расположенный по адресу: (адрес обезличен)А.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что гараж находится на земельном участке истца, просила дополнительно взыскать с ФИО3 расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что гараж строил его отец, земля была его.

Представитель ответчика ФИО6 пояснила, что гараж был передан ФИО3 по наследству. Потом оказалось, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок, на котором находится спорный гараж. Право собственности на гараж не зарегистрировано. Ответчик согласен перенести гараж, но у него имеется предписание госземнадзора об устранении допущенных нарушений - освободить земельный участок и установлен срок до (дата обезличена) г., который еще не истек.

Представитель третьего лица - администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)А, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер (номер обезличен), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5), кадастровым паспортом (л.д.8-9).

Право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано на основании решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) (л.д.6-7).

Судом установлено, что на земельном участке истца находится гараж, принадлежащий ответчику ФИО3, при этом право собственности ответчика на спорную постройку не зарегистрировано, документов, подтверждающих предоставление ФИО3 земельного участка под строительство гаража не имеется, что подтверждается актами проверки соблюдения земельного законодательства (л.д.11), сообщением администрации (адрес обезличен) (л.д.10), предписанием об устранении нарушения земельного законодательства (л.д.48), постановлением о назначении административного наказания (л.д.50).

Ответчик данные обстоятельства признает и не оспаривает.

Таким образом, судом установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке площадью площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)А, находится постройка - гараж, принадлежащий ответчику ФИО3

Постройка находится на земельном участке истца, ответчику земельный участок под строительство гаража не предоставлялся, право собственности на гараж не зарегистрировано.

Таким образом, указанный гараж следует признать самовольной постройкой и обязать ответчика за свой счет снести данную постройку, для чего в соответствии со ст.206 ГПК РФ установить разумный срок для исполнения решения суда - два месяца после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 200 руб.

Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором поручения (л.д.49).

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой гараж, расположенный на земельном участке площадью 722 кв.м. по адресу: (адрес обезличен)А.

Обязать ФИО3 за свой счет снести гараж, расположенный на земельном участке площадью 722 кв.м. по адресу: (адрес обезличен)А, с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащем ФИО2 на праве собственности.

Установить ФИО3 срок для исполнения решения суда - два месяца после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей, расходы на представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, всего 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья                                                                                         Выборнов Д.А.