Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2023 ~ М-130/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-143/2023

УИД: 34RS0013-01-2023-000168-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградская область                                                                         05 сентября 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оганисян О.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Денисовой Н.В.,

третьего лица Филипповой Л.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Валерия Ивановича, Поповой Наталии Федоровны, действующей за себя лично и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утративший право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.И., Попова Н.Ф., действующая за себя лично и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратились в суд к Апаршину Р.М. с заявленными исковыми требованиями, указывая на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2013 году в указанном домовладении был зарегистрирован Апаршин Р.М., который уже более девяти лет не проживает по месту регистрации. Личных вещей ответчика в указанном жилом доме не имеется, обязательства по оплате коммунальных платежей он не выполняет. Интереса к данному жилому помещению ответчик не имеет, адрес его фактического проживания истцам неизвестен. Попыток вселения ответчиком в спорное жилое помещение не предпринималось, членом семьи собственников он не является. В связи с изложенным просят признать Апаршина Р.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и снять с регистрационного учета.

Истец Попов В.И., Попова Н.Ф., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Апаршин Р.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по месту регистрации, а также по месту временной регистрации почтовое извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Филиппова Л.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Миграционный пункт отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо Гончарова А.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по месту регистрации, возражений не предоставила.

Поскольку сведений о месте фактического проживания ответчика суду не представлено, по месту временной регистрации ответчик не извещен к участию в деле для представления его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечена адвокат Денисова Н.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 02.07.2009 N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из буквального содержания приведенных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что истцы Попов В.И., Попова Н.Ф., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения начальника МП Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Апаршин Роман Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений третьего лица Филипповой Л.П. в судебном заседании следует, что она проживала с отцом ответчика. По просьбе Апаршина Р.М. временно его зарегистрировала по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Но оказалось, что ответчик имеет постоянную регистрацию. Фактически Апаршин Р.М. по месту регистрации не проживал, его личных вещей в указанном жилом доме не имелось, обязательств по оплате коммунальных платежей он не выполнял. Попыток вселения Апаршиным Р.М. в спорное жилое помещение не предпринималось.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> проживает Филиппова Л.П., часто приходит к ней в гости. Апаршина Р.М. она никогда не видела. В жилом доме ответчик не проживает, его вещей не имеется.

Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля не имеется, в связи с чем суд считает возможным принять их в качестве доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что Апаршин Р.М. зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащем в настоящее время на праве общей долевой собственности истцам, однако фактически там не проживал, вселиться не пытался, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, какое-либо соглашение между истцами и ответчиком о проживании в спорном домовладении отсутствует, членом семьи собственников он не является. Доказательств обратного суду не представлено.

В то же время регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует истцам в осуществлении их прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ем на праве собственности жилым помещением, влечет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем право пользования жилым помещением за ним не может быть сохранено.

В этой связи исковые требования Попова В., Поповой Н.Ф. действующей за себя лично и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о признании Апаршина Р.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 настоящее решение является основанием для снятия Апаршина Р.М. с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Попова Валерия Ивановича, Поповой Наталии Федоровны действующей за себя лично и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Апаршину Роману Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Апаршина Романа Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4620 № выдан МП № ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Апаршина Романа Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4620 № выдан МП № ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2023.

Председательствующий                           подпись.                                 Ливенцева Е.В.