Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1986/2022 ~ М-1240/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1986/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2022 года                              г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Манкевич Н.И.

при секретаре                Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Юрьеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее – ООО «Брокер») обратилось в суд с исковым заявлением к Юрьеву В.А. о взыскании задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства №-ДО/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 923 559,21 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5779,61 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 817,80 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 723 600,00 руб.

Представитель истца ООО «Брокер» судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 9, 79)

Ответчик Юрьев В.А. в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался (л.д. 78).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление ООО «Брокер» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Юрьев В.А. признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим Юрьев В.А. утвержден Пауков В.О., что подтверждается копией решения Арбитражного суда Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу части 1 и части 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентированы особенности оспаривания сделок должника в ходе процедуры конкурсного производства.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения.

Учитывая институт аналогии процессуального закона, который предусмотрен ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, правила АПК РФ могут применяться в гражданском процессе, в данном случае при применении нормы, предусматривающей основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Юрьев В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Пауков В.О.

Учитывая, что исковое заявление ООО «БРОКЕР» к Юрьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Юрьев В.А. признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «БРОКЕР» к Юрьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество необходимо оставить без рассмотрения, поскольку с даты признания ответчика банкротом заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по обязательству, возникшему до указанной даты, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ООО «БРОКЕР» к Юрьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было удовлетворено ходатайство истца ООО «Брокер» и наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты> наложен арест на имущество Юрьева В.А. в пределах суммы исковых требований в размере 1 923 559,21 руб., а также МРЭО ГИБДД УМВД по Челябинской области запрещено совершать регистрационные действия с автомобилем марки ГАЗ<данные изъяты> (л.д. 68).

Исходя из всего вышеизложенного, суд полагает об отсутствии необходимости сохранения обеспечительных мер в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, следовательно, обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Юрьеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Отменить принятые определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения гражданского иска Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Юрьеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде ареста транспортного средства <данные изъяты>, запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиль <данные изъяты> наложения ареста на принадлежащее ответчику Юрьеву В. А. имущество и находящееся у него или иных лиц имущества в пределах цены иска – 1 923 559,21 руб.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                     Н.И. Манкевич