Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2023 от 27.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 марта 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров Маркова Д.В.,

потерпевшего Х.В.А. и его законного представителя Х.Г.И.,

обвиняемого Смирнова О.В.,

защитника – адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 21.03.2023 года,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова О. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смирнов О.В. обвиняется совершении тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Органами предварительного расследования указывается, что в период времени с 21.30 часов до 23.30 часов 28 декабря 2022 года Смирнов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ... в г. Саров Нижегородской области, где в ходе распития спиртного, на полке в одной из комнат указанной квартиры увидел телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» модели «GT-S7262», в силиконовом чехле, принадлежащий Х.В.А. В указанный период времени у Смирнова О.В. возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона.

Органами предварительного расследования указывается, что реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Смирнов О.В., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки мебельной стенки забрал, тем самым тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон с силиконовым чехлом, принадлежащим Х.В.А. С похищенным имуществом Смирнов О.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом, органами предварительного расследования указывается, что таким образом, Смирнов О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» модели «GT-S7262» в комплекте с силиконовым чехлом, общей стоимостью 6990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи, не представляющая материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Х.В.А. на общую сумму 6990 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании потерпевший Х.В.А. и его законный представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова О.В. за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший Х.В.А. и его законный представитель привели доводы о том, что причиненный обвиняемым Смирновым О.В. ущерб полностью заглажен, и они примирились с последним, в подтверждение чего, суду представлено соответствующее заявление.

Обвиняемый Смирнов О.В. поддержал ходатайство потерпевшего и его законного представителя о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, пояснив, что он полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб и примирился с последним, при этом он осознает последствия прекращение уголовного дела за примирением сторон, основания для прекращения которого, не являются реабилитирующими.

Защитник – адвокат Сорокин Д.Н. поддержал ходатайство потерпевшего и его законного представителя, указав, что производство по данному делу подлежит прекращению в силу наличия соответствующих оснований, предусмотренных законом.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и его законного представителя, полагая возможным прекратить уголовное дело ввиду наличия соответствующих оснований.

Обсудив ходатайство потерпевшего Х.В.А. и его законного представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый Смирнов О.В. добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате инкриминируемого преступления, принес извинения и примирился с потерпевшим.

При этом как следует, из материалов, характеризующих личность обвиняемого Смирнова О.В. последний, не судим и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также - активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, исходя из того, что Смирнов О.В. впервые совершил преступление, которое, как предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, а стороны примирились и обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред, суд находит, что уголовное преследование обвиняемого Смирнова О.В. за данное преступление подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова О. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Смирнова О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления Смирнов О.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...