Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2024 от 05.02.2024

      № 1-118/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2024 г.                                                                           г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гриценко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кузнецовой А.С.,

подсудимого Ерошенко С.В.,

его защитника – адвоката Карташовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерошенко Сергея Владимировича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ судимого:

- 30 июня 2022 г. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком 200 часов, неотбытая часть которого постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2022 г. заменена принудительными работами, сроком 22 дня, с удержанием 8 % из заработка в доход государства, отбыты 29 декабря 2022 г. (снят с учета ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области);

- 10 октября 2023 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 99 Краснооктябрьского района г. Волгограда по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком 200 часов, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 5 июня 2024 г. заменено на лишение свободы сроком 25 дней (которые постановлено исчислять с 5 июня 2024 г.) с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Ерошенко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Ерошенко С.В. в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2023 г., примерно в 19 часов 21 минуту, находясь возле АДРЕС ИЗЪЯТ, Ерошенко С.В. обнаружил на поверхности земли утерянную Потерпевший №1 банковскую карту, оборудованную смарт-чипом бесконтактной оплаты товаров и услуг на сумму, не превышающую 1 000 рублей, оформленную на имя последней в АО «Тинькофф Банк» к открытому ее же имя в отделении последнего, расположенном по адресу: г. Москва, уд. 2-ая Хуторская, 38А-26, банковскому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, после чего, в период примерно с 19 часов 26 минут 16 ноября 2023 г. по 20 часов 19 минут 16 ноября 2023 г., находясь на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств со счета названной карты, действуя из корыстных побуждений вопреки воле держателя найденной им банковской карты и собственника находящихся на ее счете денежных средств Потерпевший №1, посредством названной банковской карты через терминалы оплаты бесконтактным способом произвел плату товаров в различных торговых точках, а именно: примерно в 19 часов 23 минуты 16 ноября 2023 г., в торговом павильоне по ул. Ополченская, 38Б/6, произвел оплату товаров на сумму 159 рублей; затем, действуя в продолжение исполнения ранее возникшего у него единого преступного умысла, примерно в 19 часов 26 минут 16 ноября 2023 г., в торговом павильоне «Чай, кофе, сигареты», по ул. Батова, 1Д, произвел оплату товаров на сумму 458 рублей; далее, продолжая реализовывать задуманное, в с 19 часов 33 минут и по 19 часов 35 минут 16 ноября 2023 г., в торговом павильоне по ул. Батова, 3/1, произвел оплату товаров на сумму 103 рубля и 395 рублей; после чего, в продолжение задуманного, в период с 19 часов 37 минут по 19 часов 38 минут 16 ноября 2023 г., в торговом павильоне «Чай, кофе, сигареты» по ул. Батова, 1Д, произвел оплату товаров на сумму 700 рублей и 650 рублей; затем, продолжая задуманное, в период с 19 часов 43 минут по 19 часов 45 минут 16 ноября 2023 г., в торговом павильоне «Ермолино» по ул. Ополченская, 35Б/1, произвел оплату товаров на сумму 314 рублей 29 копеек и 564 рублей 75 копеек; далее, продолжая задуманное, в период с 19 часов 46 минут по 19 часов 47 минут 16 ноября 2023 г., в торговом павильоне «Свежая выпечка», по ул. Батова, 3/1, произвел оплату товаров на сумму 130 рублей и 37 рублей; после этого, продолжая задуманное, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 01 минуту 16 ноября 2023 г., в помещении магазина «ProПиvо» по ул. Батова, 8, произвел оплату товаров на сумму 118 рублей и 51 рубль 60 копеек; затем, продолжая задуманное, в период с 20 часов 14 минут по 20 часов 17 минут 16 ноября 2023 г., в помещении магазина «Бристоль» по ул. Ополченская, 35Б, произвел оплату товаров на сумму 562 рубля 99 копеек и 807 рублей 99 копеек; после этого, продолжая задуманное, в 20 часов 19 минут 16 ноября 2023 г., находясь у торгового павильона «Гриль Мастер» по ул. Ополченской, 35Б, произвел оплату товара на сумму 510 рублей – тем самым тайно похитил с вышеназванного банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 5 561 рубль 62 копейки, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную (общую) сумму.

Подсудимый Ерошенко С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В указанной связи в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого о том, что 16 ноября 2023 г., примерно в 19 часов 20 минут, он находился вблизи магазина «Магнит» по ул. Батова, 6, г. Волгограда, где напротив входа в помещение последнего обнаружил на поверхности земли карту банка «Тинькофф банк», оснащенную чипом для бесконтактной оплаты. Понимая, что данную карту кто-то потерял, он (Ерошенко) примерно в 19 часов 21 минуту того же дня решил похитить денежные средства с ее банковского счета. При этом, конкретную сумму денежных средств, которую он намеривался похитить, назвать не может, поскольку не знал того, сколько денег находится на соответствующем банковском счете, планируя расплачиваться найденной им картой за приобретаемое спиртное, сигареты и продукты питания. Подняв карту с поверхности земли, он поместил ее в правый карман надетой на нем куртки, после чего направился в торговый павильон, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, 38Б/6, где примерно в 19 часов 23 минуты приобрел пачку сигарет марки «Мальборо», стоимостью 159 рублей, убедившись, что на счету карты есть денежные средства, которые он сможет потратить на свои нужды. После этого он направился в торговый павильон «Чай, кофе, сигареты», расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Батова, 1Д, где путем бесконтактной оплаты, примерно в 19 часов 26 минут, приобрел две пачки сигарет «Винстон» на общую сумму 458 рублей. Денежных средств на банковской карте также оказалось достаточно, то есть оплата снова прошла успешно, в связи с чем он пошел в один из торговых павильонов по продаже выпечки по адресу: г. Волгоград, Батова, Д3/1, где при помощи банковской карты путем бесконтактной оплаты в период времени с 19 часов 33 минут по 19 часов 35 минут приобрел два пирога разными платежами на сумму 103 рубля и 395 рублей, после чего вернулся в торговый павильон «Чай, кофе, сигареты», где приобрел два блока сигарет «Винстон» и «НЗ», оплатив покупку найденной им банковской картой разными платежами: примерно в 19 часов 37 минут на сумму 700 рублей и примерно в 19 часов 38 минут на сумму 650 рублей. Затем он дошел до торгового павильона «Ермолино», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, 35Б/1, где путем бесконтактной оплаты прибрел йогурт, котлеты и печенье двумя платежами: примерно в 19 часов 43 минуты на сумму 314 рублей 29 копеек и примерно в 19 часов 45 минут на сумму 564 рубля 75 копеек. После этого он проследовал к павильону «Свежая выпечка», распложенному возле дома 3\1 по ул. Батова, где примерно в 19 часов 46 минут приобрел кулебяку, стоимостью 130 рублей, а спустя минуту аналогичным способом – хлеб, стоимостью 37 рублей. Далее он проследовал к пивному бару «Пропиво», расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Батова, 8, где раннее указанным способом приобрел три банки пива разными платежами, а именно примерно в 20 часов 00 минут совершил оплату названного товара на сумму 118 рублей, примерно в 20 часов 01 минуту – 51 рублей 60 копеек. Затем он проследовал к магазину «Бристоль» по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, 35Б, где в период с 20 часов 14 минут по 20 часов 17 минут путем бесконтактной оплаты найденной им банковской картой приобрел коньяк «Старейшина» и игристое вино «Боско», оплатив данные товары двумя платежами на сумму 562 рубля 99 копеек и 807 рублей 99 копеек. После этого он направился в кафе быстрого питания «Гриль Мастер», расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, 35Б, где примерно в 20 часов 19 минут путем бесконтактной оплаты приобрел три шаурмы на общую сумму 510 рублей. Все названные платежи он производил, стараясь не превысить сумму одной покупки в 1 000 рублей, чтобы не вводить пин-код карты, который ему неизвестен, и не вызвать тем самым подозрения к себе. С общей суммой причиненного им материального ущерба в размере 5 561 рублей 62 копейки согласен. В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 108-111).

Оглашенные в судебном заседании его показания подсудимый Ерошенко С.В. подтвердил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что явка с повинной в совершении преступления в рамках настоящего дела, действительно, дана им добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, после его доставления в отдел полиции, в связи с подозрением в совершении данного правонарушения, о чем ему пояснили явившиеся по месту его жительства оперативные сотрудники с целью его доставления.

Помимо признательных показаний подсудимого Ерошенко С.В. его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 26 февраля 2021 г. на свое имя она оформила банковскую ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ номер банковского счета к которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в главном офисе Банка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего данную карту по месту ее жительства в г. Волгограде доставил курьер. Кроме того, на находящемся в ее пользовании сотовом телефоне установлено мобильное онлайн приложение банка «Тинькофф», в котором она отслеживает свои расходы, тогда как уведомления о списании денежных средств при оплате картой у нее не подключены. Данной картой всегда пользовалась только она, денежные средства на карте принадлежали ей. 16 ноября 2023 г. примерно в 19 часов 00 минут, она отвела сына на тренировку, после чего зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Батова, 6, где примерно в 19 часов 16 минут приобрела продукты, расплатившись своей банковской картой, после чего поместила ее в правый боковой карман куртки, который не застегивается, и направилась по месту жительства. В тот же день, после 20 часов 00 минут, на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение банка АО «Тинькофф Банк» о подозрительной покупке, после чего в мобильном онлайн приложении банка она обнаружила, что ее картой произведено около 15 оплат в различных торговых организациях, которые были совершены 16 ноября 2023 г. в период времени с 19 часов 23 минут до 20 часов 19 минут на общую сумму 5 561 рубль 62 копейки. Поняв, что банковская карта была ею утеряна, она сразу же перевела оставшиеся денежные средства и заблокировала карту. Последний раз она воспользовалась вышеуказанной банковской картой в магазине «Магнит», по адресу: г. Волгоград, ул. Батова, 6. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 561 рубль 62 копейки, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный заработок составляет 16 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги и содержит двоих малолетних детей. (т. 1 л.д. 40-43).

Заявлением Потерпевший №1, КУСП ОП-1 У МВД России по г. Волгограду № 23841 от 16 ноября 2023 г. о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного ей лица, которое в период с 19 часов 16 минут по 20 часов 24 минуты осуществило покупки в различных магазинах при помощи ее банковской карты «Тинькофф Банк» на общую сумму 5 561 рубль 62 копейки (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2023 г., согласно которому таковым является участок местности напротив дома 36Б по ул. Ополченской г. Волгограда, где расположен павильон «Гриль Мастер»; в ходе осмотра в протоколе зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент осмотра, в том числе наличие на торговом павильоне камер видеонаблюдения (л.д. 6-9).

Протоколами выемки от 11 января 2024 г. и осмотра документов от 19 января 2024 г., согласно которым объектом осмотра является добровольно выданная потерпевшей Потерпевший №1 выписка по ее банковскому счету, открытому в АО «Тинькофф Банк»; в ходе осмотра в протоколе зафиксированы сведения, содержащиеся в документе, являющемся объектом осмотра, а именно наименование и адрес банковской организации: «Акционерное общество «Тинькофф Банк», Россия, 127287, Москва, АДРЕС ИЗЪЯТА, стр. 26»; владелец счета: Потерпевший №1, адрес места жительства: АДРЕС ИЗЪЯТ номер лицевого счета: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; операции по названному счету за период с 16 ноября 2023 г. по 16 ноября 2023 г.: в том числе по списанию в 19:16 на сумму 231 рубль 53 копейки – «оплата в MAGNIT MM Tractorozavo Volgograd rus»; затем оплаты в 19:23 на сумму 159 рублей в «PRODUKTY VOLGOGRAD»; в 19:26 на сумму 458 рублей в «EVO_CHAJ KOFE SIGARETY Volgograd»; в 19:33 на сумму 103 рубля в «BATOVA Volgograd»; в 19:35 на сумму 395 рублей в «BATOVA Volgograd»; в 19:37 на сумму 700 рублей в «EVO_CHAJ KOFE SIGARETY Volgograd»; в 19:38 на сумму 650 рублей в «EVO_CHAJ KOFE SIGARETY Volgograd»; в 19:43 на сумму 314 рублей 29 копеек в «ERMOLINO Volgograd»; в 19:45 на сумму 564 рубля 75 копеек в «ERMOLINO Volgograd»; в 19:46 на сумму 130 рублей в «SVEZZHAYA VYPECHKA Volgograd»; в 19:47 на сумму 37 рублей в «SVEZZHAYA VYPECHKA Volgograd»; в 20:00 на сумму 118 рублей в «IP BILDYANOV SH.SH. Volgograd»; в 20:01 на сумму 51 рубль 60 копеек в «IP BILDYANOV SH.SH. Volgograd»; в 20:14 на сумму 562 рубля 99 копеек в «BRISTOL 2730 Volgograd»; в 20:17 на сумму 807 рублей 99 копеек в «BRISTOL 2730 Volgograd»; в 20:19 на сумму 510 рублей в «GRILMASTER g Volgograd»; в 23:00 на сумму 22 374 рубля 40 копеек – «внешний перевод по номеру телефона...» (л.д. 50-52, 56-58).

Протоколами выемки от 19 января 2024 г. и осмотра предметов от 29 октября 2024 г., согласно которым объектом осмотра является добровольно выданный потерпевшей Потерпевший №1 CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине Бристоль по ул. Ополченской, 35Б, г. Волгограда за 16 ноября 2024 г.; в ходе проведенного с участием Ерошенко С.В. осмотра в протоколе осмотра зафиксировано содержание информации с диска на двух видеофайлах (цветные видеозаписи): кассовая зона на которой мужчина в куртке черного цвета (внешне похожий на подсудимого Ерошенко) посредством банковской карты бесконтактным способом производит оплату товара, после чего забирает бутылку розового цвета и бутылку темного цвета, затем покидает кассовую зону. (л.д. 68-70, 90-93).

Протоколом явки с повинной Ерошенко С.В., КУСП ОП-1 У МВД России по г. Волгограду № 23991 от 19 ноября 2023 г., в котором последний сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, собственноручно указав, что 16 ноября 2023 г., примерно в 19 часов 40 минут, находясь вблизи входа в магазин «Магнит» по ул. Батова, 6, он обнаружил именную банковскую карту черного цвета «Тинькофф Банка», имя держателя которой Потерпевший №1, тогда как фамилию и отчество последней он не запомнил; подобрав карту, он решил приобрести за денежные средства со счета указанной карты продукты в различных торговых точках, и направился в «ларек», где приобрел сигареты, оплатив покупку найденной им банковской картой, затем – в павильон «Чай, кофе», расположенный по ул. Батова, где приобрел блок сигарет «Винстон», также расплатившись посредством вышеназванной карты, после этого – в павильон «Свежая выпечка», где приобрел торт, который также оплатил, приложив найденную им банковскую карту к терминалу, далее – в магазин «Ермолино» на той же улице, где аналогичным образом приобрел мясные котлеты, йогурт и печенье, затем – в магазин «Бристоль», где приобрел коньяк «Старейшина» и игристое вино «Боско», расплатившись денежными средствами со счета найденной им банковской карты, далее – в магазин «Гриль Мастер» по ул. Ополченской, где в 20 часов приобрел шаурму, расплатившись за нее тем же способом. (л.д. 13).

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Оценивая приведенные исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимой Ерошенко С.В., существенных противоречий не содержат.

Данные доказательства получены в установленном порядке, без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, и не оспорены сторонами.

Так, оглашенные в судебном заседании показания подсудимого даны им после разъяснения ему сущности подозрения, процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и положений закона о возможности использования его показаний в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего отказа от данных показаний; в присутствии защитника, что исключало какое-либо неправомерное воздействие подсудимого, в том числе со стороны лица, производящего допрос; в отсутствие замечаний стороны защиты как к процедуре допроса, так и к содержанию его показаний, изложенных дознавателем в протоколе данного следственного действия, о чем свидетельствуют записи и подписи от имени подсудимого и его защитника в соответствующих графах протокола. Кроме того, данные показания, которые являются последовательными и непротиворечивыми, а также согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей даны ею также после разъяснения процессуальных прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в отсутствие замечаний с ее стороны как к процедуре допросов, так и к содержанию ее показаний, изложенных следователем в протоколе данного следственного действия, о чем свидетельствуют записи и подписи от имени потерпевшей в соответствующих графах протокола; а также в отсутствие каких-либо сведений о наличии у потерпевшей повода для оговора подсудимого; при этом, сами показания являются последовательными и непротиворечивыми, а также согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений требований закона при получении иных, письменных, доказательств судом также не установлено, и сторонами о том не заявлено.

В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела: вину Ерошенко С.В. в совершении преступления суд считает доказанной полностью и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что последний, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с принадлежащего ей банковского счета к найденной им банковской карте, оборудованной технологией бесконтактной оплаты, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу названного имущества, оплатил посредством данной карты покупки в различных торговых точках несколькими операциями на общую сумму 5 561 рубль 62 копейки, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, размер которой соответствует примечанию 2 к ст. 158 УК РФ и, с учетом ее материального и семейного положения, является для потерпевшей значительным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ерошенко С.В. и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Ерошенко С.В., который ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ерошенко С.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе психического, а также оказание материальной помощи родственникам сожительницы, в том числе ее несовершеннолетнему ребенку; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании им после доставления сотрудниками полиции в отдел полиции, в связи с подозрением в совершении преступления в рамках настоящего дела (что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании) явки с повинной, а также в даче полных и достоверных признательных показаний об обстоятельствах совершенного, содержащих, в том числе ранее неизвестную им информацию, включая обстоятельства получения в его распоряжение банковской карты потерпевшей и конкретные обстоятельства распоряжения данной картой: как в ходе допросов, так и проверки его (Ерошенко) показаний на месте, а также участие в осмотре вещественного доказательства – видеозаписи с камер видеонаблюдения в соответствующих торговых точек, на основании, в том числе которых (показаний подсудимого) ему предъявлено обвинение.

При этом, учитывая сообщенные подсудимым обстоятельства написания им явки с повинной: после его доставления в отдел полиции сотрудниками последней, именно в связи с его подозрением в совершении преступления в рамках настоящего дела – суд не находит достаточных оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, расценивая ее как способ активного способствования расследования преступления, о совершении которого именно Ерошенко С.В. правоохранительным органам стало известно до его доставления в отдел полиции, тогда как конкретное содержание явки с повинной, явившейся первоисточником обстоятельств получения им в свое распоряжение банковской карты потерпевшей и конкретные обстоятельства распоряжения ею (до получения иных о том доказательств), свидетельствуют, по мнению суда, об активном способствовании Ерошенко С.В. в расследовании совершенного им преступления.

Так, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 29 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ерошенко С.В., не имеется, в том числе с учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного Ерошенко С.В. умышленного тяжкого корыстного преступления против собственности, мотивов и целей, а также степени реализации его преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения к Ерошенко С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Отсутствуют также и основания для прекращения настоящего уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ерошенко С.В. преступления; наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих; приведенных выше данных о личности последнего, в том числе о его семейном и материального положении; и всех обстоятельств дела, включая совершение Ерошенко С.В. умышленного тяжкого преступления при наличии судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести, то есть совершение в рамках настоящего дела более тяжкого преступления, в незначительный период времени после последнего осуждения, и факты уклонения от исполнения несвязанного с лишением свободы наказания, назначенного по предыдущим приговорам, что повлекло замену наказания принудительными работами и лишением свободы, соответственно; отсутствие по делу каких-либо исключительных, связанных с целями и мотивами вновь совершенного Ерошенко С.В. преступления, его поведением во время или после совершения преступления; принимая также влияние назначаемого наказания на исправление Ерошенко С.В. и условия жизни его семьи – суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели, включая исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Ерошенко С.В. наказания в виде лишения свободы и не находит, таким образом, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ о назначении Ерошенко С.В. более мягкого наказания; без дополнительного наказания.

При этом, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд, учитывая наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств и отсутствие поименованных в ст. 63 УК РФ, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного Ерошенко С.В. преступления, в том числе конкретную сумму причиненного им потерпевшей ущерба; данные о его личности, включая возраст, семейное положение, трудоспособность, в том числе по состоянию здоровья, а также род занятий; и все обстоятельства по делу, в том числе совокупность смягчающих наказание, среди которых предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, то обстоятельство, что вновь совершенное Ерошенко С.В. преступление в рамках настоящего дела преступление не является однородным преступлениям, за совершение которых он судим, а также факт отбытия им наказания за ранее совершенные преступления, в том числе виде принудительных работ, и отношение подсудимого к совершенному – суд приходит к выводу о возможности исправления Ерошенко С.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы заменить Ерошенко С.В. принудительными работами.

Учитывая, что преступление в рамках настоящего дела Ерошенко С.В. совершено в период неисполненного наказания по приговору от 10 октября 2023 г., тогда как назначенное им наказание, с учетом постановления от 5 июня 2024 г., к моменту рассмотрения настоящего дела отбыто, положения ст. 70 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 3 апреля 2023 г. № 102-ФЗ), лица, осужденные к принудительным работам, к месту отбывания наказания следуют самостоятельно за счет государства, мера пресечения в отношении Ерошенко С.В. до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении; а срок содержания Ерошенко С.В. под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При принятии, согласно п. 12 ст. 299 УПК РФ, решения о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу документы о движении денежных средств по счету, CD-R-диск – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

признать Ерошенко Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 8 месяцев.

    На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Ерошенко С.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, сроком 8 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять Ерошенко С.В. со дня прибытия в исправительный центр, в который осужденному следовать самостоятельно, за счет средств государства.

Меру пресечения в отношении Ерошенко С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении; из-под стражи Ерошенко С.В. освободить в зале суда.

Засчитать Ерошенко С.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу: с 21 мая 2024 г. по 17 июля 2024 г., включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: светокопию справки о движении средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписями за 16 ноября 2023 г. – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий, подпись                                                      И.Г. Струк