Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2022 (2-4697/2021;) ~ М-4250/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-605/2022

УИД76RS0014-01-2021-004229-79

Изготовлено 01.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 января 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при помощнике Парагузовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Александра Валериевича к ПАО СК «Росгосстрах», Пальцеву Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

10 июня 2021 года в 15 часов 48 минут на 274 км ФАД М-8 Холмогоры произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Пальцев Н.Н., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, гос. рег. знак <данные изъяты>, не выбрал безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля Тойота Камри, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Зайцева А.в.В., принадлежащего ему же, произвел с ним столкновение, в результате чего автомобиль Тойота Камри, гос. рег. знак <данные изъяты>, произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Шишкина В.К. В результате столкновения автомобилю Тойота Камри, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему Зайцеву А.В., причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС от 10 июня 2021 года водитель Пальцев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Гражданско-правовая ответственность водителя Зайцева А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Зайцев А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, направило транспортное средство на ремонт, однако СТОА, указанная в направлении, находилась дальше 50 км от места жительства истца, в связи с чем, Зайцев А.В. обратился с заявлением о выдаче направления на иную СТОА в пределах 50 км от места его жительства, ему было выдано направление на СТОА ООО «Опора», которая также располагается за пределами 50 км от места жительства истца. Зайцев А.В. обратился к независимому эксперту ФИО., в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа 159 900 рублей, с учетом износа 107 900 рублей, согласно рыночной стоимости заменяемых запасных частей стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 139 600 рублей, без учета износа 222 000 рублей. Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на экспертизу, на составление заявления, страховая компания в удовлетворении требований отказала. Истец обратился в службу финансового уполномоченного с теми же требованиями, которые были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 170 800 рублей.

Не согласившись с частичным удовлетворением требований, Зайцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», Пальцеву Н.Н. Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Пальцева Н.Н., принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых согласно экспертному заключению № 009/07/2021 от 20.08.2021 года, составленному ООО «Судебная экспертиза», согласно рыночной стоимости заменяемых запасных частей составила с учетом износа 139 600 рублей, без учета износа 222 000 рублей. Считает исковых требований, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить неустойку в размере 206 668 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на оплату экспертизы 9 500 рублей. Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда просит взыскать с виновника ДТП Пальцева Н.Н. в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, превышающую сумму страхового возмещения, 51 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, с обоих ответчиков просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по копированию документов 1 000 рублей, почтовые расходы 562,35 рублей.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, ответчик полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку страховой компанией исполнено решение финансового уполномоченного, выплачена сумма страхового возмещения 170 800 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, так как их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что размер стоимости экспертизы также является необоснованным, просит снизить размер взыскиваемой суммы до 5 000 рублей, а также снизить расходы на оплату услуг представителя. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Службой финансового уполномоченного в суд представлены письменные объяснения, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, в иной части оставить без рассмотрения, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

В судебное заседание истец Зайцев А.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, доверил представлять свои интересы Новожилову А.М.

Представитель истца по доверенности Новожилов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 10 июня 2021 года в 15 часов 48 минут на 274 км ФАД М-8 Холмогоры произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Пальцев Н.Н., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, гос. рег. знак <данные изъяты>, не выбрал безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля Тойота Камри, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Зайцева А.в.В., принадлежащего ему же, произвел с ним столкновение, в результате чего автомобиль Тойота Камри, гос. рег. знак <данные изъяты>, произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21053, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Шишкина В.К. В результате столкновения автомобилю Тойота Камри, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему Зайцеву А.В., причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС от 10 июня 2021 года водитель Пальцев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность водителя Зайцева А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 05.07.2021 года, страховой компанией выплата страхового возмещения с нарушением установленного срока произведена после решения финансового уполномоченного в сумме 170 800 рублей 24.11.2021 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности. Указанная неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Принимая во внимание степень вины ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, длительность периода просрочки, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 60 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя Зайцева А.В. судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ПАО СК «Росгосстрах», степени нравственных страданий истца, перенесенных истцом неудобств в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что лицо, право которого нарушено, по закону имеет право на полное возмещение причиненного ему материального ущерба, ответчик Пальцев Н.Н., являясь надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, доказательств иного ответчиком суду не представлено, обязан выплатить истцу причиненный ущерб, не возмещенный страховой выплатой, в размере 51 200 рублей.

Предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, а также с учетом размера взыскиваемой суммы судом не установлено.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду договором и квитанцией.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение требований истца к ответчикам, количество судебных заседаний, считает разумным и достаточным взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя пропорционально удовлетворенным требованиям с ПАО СК «Росгосстрах» 5 776 рублей, с Пальцева Н.Н. – 4 224 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Зайцева А.В. в связи с частичным удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по оплате услуг эксперта 5 487,20 рублей, по копированию документов 577,60 рублей, почтовые расходы 324,81 рублей, с ответчика Пальцева Н.Н. по оплате услуг эксперта 4 012,80 рублей, по копированию документов 422,40 рублей, почтовые расходы 237,54 рубля, на оплату государственной пошлины 1 736 рублей

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зайцева Александра Валериевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Зайцева Александра Валериевича неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, по оплате услуг эксперта 5 487,20 рублей, по оплате услуг представителя 5 776 рублей, по копированию документов 577,60 рублей, почтовые расходы 324,81 рублей, а всего 82 165,61 рублей.

Взыскать с Пальцева Николая Николаевича в пользу Зайцева Александра Валериевича в возмещение ущерба 51 200 рублей, по оплате услуг эксперта 4 012,80 рублей, по оплате услуг представителя 4 224 рубля, по копированию документов 422,40 рублей, почтовые расходы 237,54 рубля, на оплату государственной пошлины 1 736 рублей, а всего 61 832,74 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова