Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2022 ~ М-502/2022 от 15.02.2022

УИД 61RS0019-01-2022-000973-79

Дело № 2-1116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2022 года                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Святухиной Галине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № 105089 (далее по тексту - Кредитный договор) от 09.12.2015 г. выдало кредит Святухиной Г.В. в сумме 55524,00 руб. на срок 60 мес. под 24,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 26.09.2019 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан про изводить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.10.2018 по 10.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 61 060,65 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 33239,73 руб.; - просроченные проценты - 26897,00 руб.; - неустойка за просроченный основной долг - 567,83 руб.; - неустойка за просроченные про центы - 356,09 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № 105089 от 09.12.2015. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Святухиной Галины Владимировны: - задолженность по кредитному договору № 105089 от 09.12.2015 за период с 19.10.2018 по 10.01.2022 (включительно) в размере 61060,65 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 33239,73 руб.; - просроченные проценты - 26897,00 руб.; - неустойка за просроченный основной долг - 567,83 руб.; - неустойка за просроченные проценты - 356,09 руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031,82 руб. Всего взыскать: 63092 рубля 47 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», Некторевская М.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик, Святухина Г.В. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк отказать по тем основаниям, что задолженность была полностью погашена путем списания судебными приставами денежных средств с ее карты, кроме того срок исковой давности для взыскания по данному кредитному договору истек.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № 105089 (далее по тексту - Кредитный договор) от 09.12.2015 г. выдало кредит Святухиной Г.В. в сумме 55524,00 руб. на срок 60 мес. под 24,5% годовых (л.д.14-15).

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

На основании п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Как следует из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора (л.д.18). Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что за период с 19.10.2018 по 10.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 61 060,65 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 33 239,73 руб.; - просроченные проценты - 26897,00 руб.; - неустойка за просроченный основной долг - 567,83 руб.; - неустойка за просроченные про центы - 356,09 руб.

Как пояснила в судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» Некторевская М.И. и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела № 2-4-896/2019 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании со Святухиной Г.В. задолженности, второй экземпляр судебного приказа № 2-4-896/2019 от 05.09.2019, заверенный гербовой печатью суда не был получен ПАО Сбербанк и не предъявлялся к исполнению. Таким образом доводы Святухиной Г.В. о списании денежных средств с ее карты в порядке исполнении судебного приказа № 2-496/2019 от 05.09.2019 не нашли своего подтверждения.

Таким образом, по состоянию на 10.01.2022 просроченная задолженность Святухиной Г.В. перед ПАО Сбербанк составляет 61 060,65 руб.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются платежи ответчика по кредитному договору согласно графика платежей, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как следует из материалов дела, иск подан в Новочеркасский городской суд в электронном виде 15.02.2022 (л.д.4).

Кроме того, 05.09.2019 года был вынесен судебный приказ по требованиям банка к Святухиной Г.В., который был отменен 26.09.2019 года.

При этом, согласно сообщению Управления выплат пенсий и социальных выплат Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области на запрос суда, удержаний из пенсии Святухиной Галины Владимировны на основании судебного приказа №2-4-896/2019 от 05.09.2019 года, не производилось.

Учитывая, что кредитным договором № 105089 от 09.12.2015 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что Святухиной Г.В. просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, срок исковой давности применяется к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Кроме того, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (согласно штампу на почтовом конверте в материалах гражданского дела № 2-4-896/2019 заявление о выдаче судебного приказа было подано 05.07.2019), до его отмены (судебный приказ был отменен 26.09.2019).

С учетом изложенного, требования по взысканию задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору подлежат удовлетворению в пределах исковой давности, начиная с 09.12.2018 года, то есть за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой.

Согласно графика платежей сумма основного долга на 09.12.2018 год составляет 31351 рубль 75 копеек. Согласно расчету, истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору до 10.01.2022 года. Следовательно, проценты по кредиту составляют 8976 рублей 68 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по основному долгу - 567,83 руб.; по процентам -356,09 руб.

Суд с учетом доводов ответчика о применении срока исковой давности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг – 539,96 руб.; за просроченные проценты – 337,13 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 1330,50 рублей.

Кроме того, определением от 26.09.2019 года мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, судебный приказ № 2-4-896/2019 от 05.09.2019 г. о взыскании с Святухиной Г.В. задолженности по кредитному договору, отменен (л.д.21).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 701,32 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления и вынесение судебного приказа в общей сумме 1436,15 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ –░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105089 ░░ 08.12.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 105089 ░░ 08.12.2015 ░░ ░░░░░░ ░ 09.12.2018 ░░ 10.01.2022 ░ ░░░░░░░ 41205 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 8976,68 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 31351,75 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 539,96 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 337,13 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1436 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

2-1116/2022 ~ М-502/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Святухина Галина Владимировна
Другие
Евтушенко Юрий Алексеевич
Суд
Новочеркасский городской суд Ростовской области
Судья
Завалишина Ирина Сергеевна
Дело на сайте суда
novocherkassky--ros.sudrf.ru
15.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2022Передача материалов судье
16.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.03.2022Судебное заседание
31.03.2022Судебное заседание
01.04.2022Судебное заседание
04.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2022Дело оформлено
29.06.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее