Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2023 от 20.01.2023

Мировой судья судебного участка № 6               Дело № 11-38/2023

Березниковского судебного района

Пермского края Божко Т.В.

(дело № 2-5477/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Березники                                                                       15 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Березники апелляционную жалобу Михайлова И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займ-Экспресс» к Михайлову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

    «Взыскать с Михайлова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» задолженность по договору займа № от ..... в размере ..... руб., из них: основной долг – ..... руб., проценты за пользование займом за период с ..... по ..... – ..... руб., проценты за пользование займом за период с ..... по ..... – ..... руб.

Взыскать с Михайлова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.»,

установил:

ООО МКК «Займ-Экспресс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением, указав, что ..... между ООО МКК «Займ-Экспресс» и Михайловым И.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Займ-Экспресс» предоставил ответчику кредит в сумме ..... руб. на срок до ..... с начислением процентов за пользование займом 1% за каждый день пользования денежными средствами. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала истца в сети «Интернет» и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи (АСП заемщика ....., направленный на мобильный номер телефона заемщика, указанный в п.16 Договора), в соответствии с офертой. Факт направления кода АСП подтверждается выпиской СМС ру. Факт подписания договора подтверждается текстом договора с указанием в нем соответствующего кода. Заемщик направляя анкету-заявление на получение займа подтвердил, что ознакомился и согласился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, с Общими условиями договора и с Соглашением об использовании аналогов собственноручной подписи, предоставил согласие на обработку персональных данных. Заемщик не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности направить заявку на заем кредита. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства. Указанные денежные средства перечислены истцом ..... на банковскую карту ответчика, указанную в п.17 Договора через процессинговый центр ООО ФИО10. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов должным образом не исполнил в связи с чем за период с ..... по ..... образовалась задолженность в размере ..... руб., из которых: ..... руб. – сумма займа (основной долг), ..... руб. – проценты за пользование займом за период с ..... по ....., ..... руб. – проценты за пользование займом за период с ..... по ...... Просил взыскать с ответчика задолженность по дог8овору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Михайлов И.В. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, указывая, что исковое заявление подано в суд на основании доверенности от ....., выданной представителю Д.Е. К исковому заявлению приложена доверенность, которая подписана с помощью средств копирования путем проставления искусственной подписи, что противоречит правилам и порядку удостоверения доверенностей, в связи с чем суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения. Суду представлены недопустимые и ненадлежащим образом заверенные документы, а именно: отсутствует надпись «верно» или «копия верна», подпись доверенного лица на доверенности визуально не совпадает с подписями должностного лица, заверившего копии документов, представленные суду, а также с подписью на исковом заявлении, отсутствуют необходимые реквизиты. Кроме того, материалы дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих факт получения лично ответчиком заемных денежных средств по договору потребительского микрозайма, представленный суду реестр не является допустимым доказательством, поскольку допустимыми доказательствами могут являться только приходно-расходные документы. Истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком. Наличие у истца персональных данных ответчика не свидетельствует о заключении договора займа. Ответчик не принимал от общества СМС-сообщение с электронной подписью, не отправлял код для подписания и не вводил подпись на сайте истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ответчик Михайлов И.В. представил на электронную почту сайта суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение мирового судьи соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит изменению. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционных жалоб.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В судебном заседании установлено, что ..... между Михайловым И.В. и ООО МКК «Займ-Экспресс» посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет через онлайн-сервис был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в сумме ..... руб. со сроком возврата ......

Заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты в сумме ..... руб. за пользование займом согласно условиям договора (единовременный платеж), с выплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых, 1% за каждый день.

Как следует из материалов дела, заявка на получение микрозайма и индивидуальные условия договора потребительского займа были подписаны посредством простой электронной подписью с использованием SMS-кода.

Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 421, 432, 435, 438, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральными законами «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ, от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по договору займа, проверив представленный истцом расчет задолженности, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере ..... рублей, процентов за пользование займом в размере ..... рублей.

Вопреки доводам ответчика, в подтверждение намерения заключить договор займа Михайловым И.В. было заполнено и направлено истцу заявление (анкета) с указанием личных и паспортных данных, указан номер банковской карты заемщика, а именно начальные и последние цифры номера карты, поскольку указывать полный номер банковской карты запрещено в соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона « 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В подтверждение данного обстоятельства микрофинансовой организацией представлены SMS-сообщения, направленные заемщику, о направлении кода АСП.

Также, мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что денежные средства по договору займа перечислены на номер карты, указанной ответчиком в заявлении (анкете) в сумме ..... руб., что подтверждается справкой по операции, таким образом, доводы ответчика о том, что он денежные средства не получал, суд находит несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что исковое заявление подписано представителем истца, полномочия которого удостоверяются копией доверенности, отмену решения не влекут, поскольку в материалах дела содержится доверенность генерального директора ООО МКК «Займ-Экспресс» Г.А. на представление интересов Д.Е. от ..... на срок три года без права передоверия, подписанная им и представителем, подписи указанных лиц скреплены печатью Общества.

Вопреки доводам ответчика, исковое заявление с приложением к нему документов поступило в суд посредством почтовой связи «Почта России», подписано представителем, наделенным полномочиями подписывать исковое заявление и заверять копии документов, копии документов заверены представителем и скреплены печатью Общества. Процессуальных нарушений при подаче искового заявления судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку опровергаются материалами дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от ..... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Ильи Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    (подпись)                        Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-