Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3648/2023 ~ М-2917/2023 от 16.06.2023

                           УИД 16RS0049-01-2023-004555-39

2-3648/2023                                                                                                                          2.171

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2023 года                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее - ООО «Сити Ассист») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-- на приобретение транспортного средства.

Одновременно с оформлением кредита между истцом и ООО «Сити Ассист» заключен договор №№-- (Автодруг-3) об оказании услуг сроком до --.--.---- г.. Общая стоимость услуг составила 328 000 руб., из которых согласно пункту 5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) - 16 400 руб., цена консультации - 311 600 руб. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. истцом было направлено ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченной суммы. Ответчик возвратил денежные средства в размере 16 400 руб. В возврате денежных средств, удержанных за консультационные услуги, ответчиком отказано.

Истец отрицает оказание ему каких-либо консультационных услуг сотрудниками ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 311 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, в котором также отражено, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.

Ответчик ООО «Сити Ассист» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен. До судебного заседания ответчиком представлено платежное поручение №-- от --.--.---- г. о перечислении ООО «Сити Ассист» на счет ФИО1 денежной суммы в размере 311 600 руб.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный ФИО1 отказ от исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 199, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

принять отказ ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей.

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья                                         Зубкова Ю.Н.

Мотивированное определение изготовлено 31 июля 2023 года.