Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2024 от 31.01.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-001121-08

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2024-001121-08

                                    (№ 12-124/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2024 года     г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Дударь С. В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Дударь С. В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия П. № от ДД.ММ.ГГГГ член единой комиссии по осуществлению закупок Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Дударь С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Дударь С.В. с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой, полагая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что в соответствии с оспариваемым постановлением рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ (стр.1 абз.1 постановления), при этом в резолютивной части Дударь С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, основания для изменения квалификации деяния в постановлении не указаны. Поясняет, в оспариваемом постановлении изложена полностью диспозиция ч.2 ст.7.30 КоАП РФ (стр.2 последний абзац), из чего не представляется возможным установить, какие конкретно действия Дударь С.В. позволили административному органу сделать вывод об их противоправности и наличии признаков объективной стороны административного правонарушения. Дударь С.В. полагает, что ни одно из перечисленных в диспозиции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ действий при осуществлении закупки № она не совершала. Отмечает, что Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 02.07.2021 № 360-ФЗ ст.59 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ признана утратившей силу и требование о том, что «для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе» из действующей редакции указанного закона исключено, в связи с чем, оценить заявки на соответствие или несоответствие требованиям документации об аукционе невозможно ввиду отсутствия данного документа. Отмечает, что письмо Федеральной антимонопольной службы от 06.12.2022 № ПИ/110213/2 и письмо Минпромторга от 23.12.2022 № 3133910/08, на которое ссылается административный орган в постановлении, официально не опубликованы, отсутствуют в свободном доступе, до сведения неопределенного круга лиц не доводились, не устанавливают общеобязательных правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение, носят информационно-разъяснительный характер по обращениям граждан. Доказательств того, что указанные письма используются в деятельности государственных заказчиков (членов единой комиссии по осуществлению закупок) и являются для них обязательными, материалы дела не содержат. Полагает, что вышеуказанные письма не обладают нормативными свойствами, правовых оснований для их применения не имеется. Ссылаясь на письмо Минздрава России от 08.09.2015 № 2071895/25-3, приказ Минпромторга России от 29.05.2020 № 1755, заявитель отмечает, что внесение в реестр российской промышленности сведений о регистрационном удостоверении не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, ее действия как члена единой комиссии по осуществлению закупок товаров (работ, услуг) Управления Роспотренадзора по Республике Карелия при проведении закупки № законны и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Также отмечает, что технической документацией производителя, входящей в состав регистрационного досье, может быть предусмотрено обращение изделий входящих в набор (комплект), как в наборе (комплекте), так и в отдельных упаковках, что подтверждается позицией, изложенной в ст.38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ и письмах Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 10.10.2016 № 10-46443/16, Федеральной таможенной службы от 16.01.2017 №01-11/01257. Исходя из письма Росздравнадзора от 10.10.2016 № 10-46443/16, принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно. Таким образом, в случае, если технической документацией производителя предусмотрено обращение изделий, входящих в набор (комплект), как в наборе (комплекте), так и в отдельных упаковках, у любого участника рынка медицинских изделий имеется возможность представить изделие в любой комплектации, необходимой заказчику. При этом отмечает, что участник закупочной процедуры как более слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях не должен нести каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с порядком оформления и регистрации производителями российской промышленности своей продукции, поскольку обратное не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов и может способствовать безосновательному ограничению количества участников закупочной процедуры.

Полагает, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7). Кроме того, предоставленное заказчику право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией заказчик должен непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями. Таким образом, как следует из документов, направленных заказчику оператором электронной площадки, поданная участником закупки №176 заявка в части оспариваемых сведений требованиям извещения о проведении закупки соответствовала. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в них сведений в контексте ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) у заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений заказчик не располагал. При этом в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П) и принципа стабильности публичных правоотношений, а также и принципов добросовестной реализации прав и законных интересов (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ) для принятия решения об отклонении участника закупки заказчику необходимо располагать письменным документальным подтверждением наличия в составе заявки такого участника недостоверной информации. В то же время, как следует из документов направленных заказчику оператором электронной площадки, в настоящем случае такого подтверждения представлено не было, наоборот, предпринимателем в составе своей заявки представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие предлагаемого им к поставке товара требованиям извещения о проведении закупки, а потому и правовых оснований к отклонению заявки предпринимателя у Единой комиссии заказчика не имелось, вопреки утверждению подателя жалобы.

Информация и (или) документы, свидетельствующие о представлении участником закупки недостоверных сведений в части характеристик товаров или страны происхождения товаров, в распоряжении единой комиссии Управления отсутствовали. Единая комиссия Управления в данном случае обоснованно ориентировалась на добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Позиция членов единой комиссии Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия о достаточности и достоверности представленных документов аналогична выводам, сделанным в постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 №09АП-41506/22, решении Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2022 № А40-25698/2022, решении УФАС России по г. Москве от 27.12.2021 №077/06/106-23044/2021 и т.д.

Дударь С.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 указанной статьи.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 утвержден Перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением государств - членов Евразийского экономического союза (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подана одна (или более) заявка, удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке), которая содержит предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза (далее постановление Правительства РФ № 617).

В подпункте «а» пункта 7 постановления Правительства РФ № 617 указано, что подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является, в том числе указание номеров реестровых записей из Реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - Реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий).

В силу пункта 9 постановления Правительства РФ № 617 подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии). При отсутствии сведений о таком товаре в Реестре российской промышленной продукции и евразийском Реестре промышленных товаров указывается регистрационный номер сертификата СТ-1.

Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н утверждены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 1.6. пункта 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н установлено требование об указании (декларировании) участником закупки в заявке наименования страны происхождения поставляемого товара.

При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в числе прочего документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

Пунктом 4 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 указанного Закона, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение № о проведении электронного аукциона на приобретение товаров в целях усиления и оснащения пунктов пропуска через государственную границу РФ.

В соответствии с техническим заданием аукционной документации объектом закупки являлись перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные.

Срок окончания подачи заявок по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен с момента публикации извещения по ДД.ММ.ГГГГ до 10:00. Электронный аукцион на поставку перчаток нитриловых № состоялся с ДД.ММ.ГГГГ 12:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 12:34:34 на электронной торговой площадке <данные изъяты>. Всего на участие в электронном аукционе № было подано 17 заявок.

Протокол подведения итогов электронного аукциона № был сформирован Заказчиком и размещен на площадке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявок Единой комиссией Заказчика было отклонено 6 заявок, 11 заявок были признаны соответствующими извещению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером № - ИП Ш. с ценовым предложением контракта <данные изъяты>

Заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в извещении о проведении закупки установлены ограничения на допуск товаров, а также условия допуска, предусмотренные постановлением Правительства РФ № 617 и приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих и иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В файле «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкции по ее заполнению», являющемся частью Извещения, установлено, что подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий:

а)    указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации;

б)    указание номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров;

в)    наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара,

г)    наличие сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

Также указано, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записях из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии). При отсутствии сведений о таком товаре в реестре российской промышленной продукции и евразийском реестре промышленных товаров указывается регистрационный номер сертификата СТ-1. Подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне и предусмотренных пунктом 3 (1) постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617, является указание участником закупки в составе заявки регистрационного номера сертификата о происхождении отдельного вида промышленного товара, выдаваемого уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

В составе заявки победителя (идентификационный № ИП Ш.) представлены следующие документы:

регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № на медицинское изделие «набор одежды медицинский <данные изъяты> выдано ООО <данные изъяты> Россия, производитель ООО <данные изъяты> в котором отражен код ОКПД 32.50.50.190;

приложение к регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № на медицинское «изделие набор одежды медицинский <данные изъяты> в котором указаны комплекты № - №. В состав комплектов включены перчатки медицинские диагностические (смотровые) <данные изъяты> без указания кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД);

выписка из Реестра российской промышленной продукции (реестровая запись №, дата внесения в реестр ДД.ММ.ГГГГ, выдана ООО <данные изъяты> на комплект №, в состав которого входят перчатки медицинские диагностические (смотровые) и хирургические (при необходимости), без указания кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности;

информационное письмо ООО <данные изъяты> №, в котором отражено, что в состав комплектов № согласно выписок из Реестра российской промышленной продукции № входят перчатки смотровые производителя ООО <данные изъяты> регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № на медицинское изделие «перчатки смотровые медицинские одноразовые <данные изъяты> выданное ООО <данные изъяты> Россия, производитель ООО <данные изъяты> Россия, в котором отражен код ОКПД 22.19.60.111;

приложение к регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № на медицинское изделие «перчатки смотровые медицинские одноразовые <данные изъяты> код ОКПД 22.19.60.111;

сертификат о происхождении товара (форма СТ-1), выданный ООО <данные изъяты> на комплекты №, в состав которых входят перчатки медицинские диагностические (смотровые) и хирургические (при необходимости), без указания кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД).

Согласно информации, размещённой на официальном сайте в сети Интернет Роздравнадзора, выданное ООО <данные изъяты> регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № на медицинское изделие «Набор одежды медицинский одноразовый <данные изъяты> отменено с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того указанное регистрационное удостоверение выдано на набор одежды медицинский одноразовый нестерильный, в состав которого включены перчатки медицинские диагностические (смотровые) и хирургические иного производства, тогда как ООО <данные изъяты> информирует, что в состав комплектов № по выпискам из реестра российской промышленной продукции № входят перчатки производителя ООО <данные изъяты> регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом информация ООО <данные изъяты> в Реестре промышленной продукции отсутствует.

Таким образом, победитель аукциона в составе заявки представил выписку из Реестра российской промышленной продукции на иной товар, чем предусмотрено извещением и иными документами об аукционе.

Учитывая изложенное, действия комиссии Роспотребнадзора по РК, признавшей ИП Ш. победителем аукциона, нарушают пункт 4 части 12 статьи 48, подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона о контрактной системе.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность Дударь С.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; извещением о проведении аукциона №; протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ; техническим заданием к объекту закупки; регистрационным удостоверением на медицинское изделие «перчатки медицинские диагностические нитриловые» от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из реестра российской промышленной продукции; решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «СПИТЭК»; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия организатору торгов – Управлению Роспотребнадзора по Республике Карелия; копией приказа Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении закупок в целях усиления (переоснащения) санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации; другими материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Дударь С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Дударь С.В. является членом единой комиссии по осуществлению закупок Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Совместный протокол подведения итогов электронного аукциона подписан ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, членом единой комиссии Дударь С.В.

В материалы дела не представлены доказательства принятия должностным лицом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, регулирующего процедуру и порядок организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является электронный аукцион (части 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В статье 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ урегулирован порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. Частью 2 этой статьи предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

Исходя из положений статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей (части 1, 2).

Заказчик при осуществлении закупок для целей обеспечения государственных и муниципальных нужд обязан применять установленные законодательством запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств или группы иностранных государств, что прямо вытекает из положений пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» и части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Вопреки позиции подателя жалобы положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в действующей редакции не отменена обязанность заказчика при осуществлении закупок соблюдать требования национального режима, в том числе, путем установления предусмотренных законодательством условий, запретов и ограничений допуска товаров, происходящих из иностранных государств или группы иностранных государств.

Согласно пункту 9 постановления Правительства РФ № 617 для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным данным постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов). Информация о реестровых записях из реестра о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт.

В этой связи указание (декларирование) номеров реестровых записей из реестра и совокупного количества баллов (при наличии) участником закупки на этапе подачи заявок является подтверждением производства промышленной продукции (товара) на территории Российской Федерации.

Комиссия по осуществлению закупок самостоятельно принимает решение о соответствии товара (промышленной продукции), руководствуясь общими нормами Федерального закона № 44-ФЗ, а также осуществляет проверку соответствующих реестровых записей из реестра, в частности, на предмет соответствия страны происхождения товара и требованиям действующего законодательства (письмо Минпромторга России от 04.10.2023 № 106238/12).

Заявка ИП Ш. не соответствовала требованиям закона и подлежала отклонению в соответствии с аукционной документацией Заказчика и постановлением Правительства РФ №, в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие сведений о предлагаемом товаре в реестре промышленной продукции.

Довод Учреждения о том, у комиссии по закупкам не имелось документов, подтверждающих представление участником недостоверной информации, не имелось реальной возможности и полномочий по проверке достоверности представленных документов, подлежит отклонению, поскольку указанное не устраняет установленные УФАС по Республике Карелия обстоятельства недостоверности.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления о привлечении Дударь С.В. к административной ответственности.

В постановлении должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, которое выразилось в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, дана квалификация деяния в соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные заявителем доводы со ссылкой на иные решения антимонопольных органов и судебную практику отклоняются судьей, как не имеющие правового значения, поскольку указанные решения вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела, и не имеют для суда общеобязательного, преюдициального характера.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом не нарушены. Обоснованность привлечения Дударь С.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» может повлечь ответственность заказчика за вред, причиненный физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия), а также признание недействительными процедур в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и, следовательно, неудовлетворение государственных и муниципальных нужд в товарах, работах и услугах в запланированные сроки, что, в свою очередь, негативно сказывается на решении стоящих перед государством задач.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Дударь С.В. назначено в виде предупреждения с применением положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Дударь к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Дударь С.В. является законным и обоснованным, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░.27) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (190195, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░