Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6223/2022 ~ М-3832/2022 от 20.04.2022

Дело № ~ М-3832/2022

86RS0№-09

мотивированное решение

составлено 05.10.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                             г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., с участием представителя истца Усенко Л.И., ответчика Ермакова А.Ю., старшего помощника прокурора <адрес> Дубенкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ермакова Д. И. к Ермаковой Л. Ю., Ермакову А. Ю., Низамову В. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Ответчик зарегистрирован по данному адресу, но фактически не проживает. Бремя содержания квартиры несет истец.

    Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Истец Ермаков Д.И, ответчики Ермакова Л.Ю., Низамов В.Р., извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились. Ответчики сведений о неявке суду не предоставили, о месте и времени судебного заседания извещались по известному суду адресу, судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Усенко Л.И. в судебном заседании исковые требования в отношении Ермаковой Л.Ю., Низамова В.Р. поддержала в полном объеме, в отношении Ермакова А.Ю. просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

Ответчик Ермаков А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований в отношении себя, высказал желание проживать по спорному адресу, объяснив свое не проживание временным, в связи с отбыванием уголовного наказания в виде лишения свободы.

Старший помощник прокурора <адрес> Дубенкин А.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, просил отказать в удовлетворении требований в отношении Ермакова А.Ю., поскольку его выезд носил временный и вынужденный характер. Полагал возможным удовлетворить требования в отношении Ермаковой Л.Ю., Низамова В.Р.

Суд полагает возможным рассмотрение дела при сложившейся явке сторон.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ермаков Д.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ермаковой Н.Н., Низамовым В.Р. (продавцы) и Ермаковым Д.И. (покупатель).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно адресной справке, в спорном жилом помещении зарегистрированы Ермакова Л. Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ), Ермаков А. Ю. (с ДД.ММ.ГГГГ), Низамов В. Р. (с ДД.ММ.ГГГГ), но фактически не проживают, личных вещей не хранят, что подтверждается актом управляющей организации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма следствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака или добровольный, временный: работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с приватизационным делом, договором № от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение передано в собственность Ермаковой Н.Н., Низамову В.Р., при этом, Ермакова Л.Ю., Ермаков А.Ю. отказались от приватизации помещения.

Факт отбывания Ермаковм А.Ю. уголовного наказания в виде лишения свободы подтверждается адресной справкой, сведениями УФСИН и не оспариваются сторонами.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что при разрешении спора не установлено необходимой совокупности всех обстоятельств, позволяющих сделать вывод об отказе ответчика Ермакова А.Ю. от права пользования спорным жилым помещением, поскольку его выезд носил вынужденный характер. При таких обстоятельствах сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением не является.

Вместе с тем, ответчик Ермакова Л.Ю. в спорной квартире не проживает длительное время, интереса к квартире не проявляет, при этом ответчик в суд с требованиями о вселении не обращался, доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не предоставлены, что позволяет суду признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Рассматривая требования в отношении Низамова В.Р., суд учитывает волеизъявление ответчика о продаже спорного помещения.

Суду не предоставлены доказательства того, что стороны (истец и Низамов В.Р.) состоят в фактических семейных отношениях, ведут совместный быт, либо имеются иные законные основания препятствующие признанию ответчика Низамова В.Р. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Низамов В.Р. не является собственником указанного жилого помещения, каких-либо договоров, дающих право пользования им, с собственником не заключал.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчиков Низамова В.Р., Ермаковой Л.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Требования в отношении Ермакова А.О., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ермакова Д. И. к Ермаковой Л. Ю., Ермакову А. Ю., Низамову В. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Низамова В. Р., Ермакову Л. Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда с окончательной форме может быть обжаловано сторонами в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «05» октября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № ~ М-3832/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-09

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ____________________