Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2023 от 12.01.2023

Дело №

УИД 05RS0№-18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 13 апреля 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием государственных обвинителей Бутаева Ф.Н. и Бахмудова А.М.,

подсудимого Г. К.Г. и его защитника-адвоката Курбанова К.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также общественного защитника Свидетель №18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело по обвинению:

Г. К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, со средним образованием, работающего на должности супервайзера в Обществе с ограниченной ответственностью «Денеб», ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.282.2, ч. 1 ст. 222 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ),

УСТАНОВИЛ

Г. К.Г. совершил преступление против основ конституционного строя и безопасности государства и против общественной безопасности и общественного порядке при следующих обстоятельствах.

Он же, Г. К.Г. организовал деятельность религиозного объединения, в отношении которого судом принято, вступившее в законную силу, решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 10-848 заявление Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворено и международное религиозное объединение «Ат-Такфир Валь-Хиджра» (далее - Организация) признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, в связи с тем, что оно осуществляет экстремистскую деятельность.

Религиозное объединение «Ат-Такфир Валь-Хиджра» («Обвинение в неверии и переселение»), создано в начале 70-х годов прошлого века в Арабской <адрес>, где его деятельность в 1977 году официально запрещена правительством.

Основной принцип идеологии Организации базируется на установках радикальных исламистов, давших теологическое обоснование правомерности использования силовых методов борьбы для создания «чистого исламского общества» посредством «джихада».

Официального статуса в Российской Федерации Организация не имеет и действует конспиративно.

Участники данной Организации в Российской Федерации не признают светские законы, институты гражданского общества и негативно относятся к официальному мусульманскому духовенству.

Конечной целью деятельности данной Организации является установление мирового господства радикальной формы ислама и создание на базе мусульманских регионов, в том числе Российской Федерации, единого исламского государства «Всемирный Халифат».

Деятельность структурных подразделений «Ат-Такфир Валь-Хиджра» на территории Российской Федерации угрожает межнациональной и межконфессиональной стабильности в российском обществе, территориальной целостности государства.

Не позднее 2015 года, более точное время следствием не установлено, Г. К.Г. вступил в Организацию. В указанный период времени Г. К.Г. совместно с установленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), а также иными неустановленными следствием лицами, в составе «джамаата» Организации, принимал участие в собраниях её членов.

Г. К.Г., в период времени с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на административной территории <адрес> и <адрес> Республики Дагестан, достоверно зная о вступлении в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации № ГКПИ 10-848 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете деятельности Организации, совместно с установленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заранее объединившись в устойчивую организованную группу, организовали деятельность указанной Организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, путем совершения активных действий организационного характера, направленных на возобновление и продолжение противоправной деятельности в <адрес>, выразившихся в проведении собраний участников Организации, а также ином вовлечении лиц в деятельность экстремистской организации.

В целях возобновления и продолжения деятельности Организации, Г. К.Г., совместно с установленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия организационного характера, направленные на возобновление деятельности Организации, объединив жителей Республики Дагестан, а именно установленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) и других неустановленных лиц, ставших приверженцами радикальных взглядов и идей Организации, под влиянием литературы идеолога Организации М. Ш..

В период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, Г. К.Г., совместно с установленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), действуя умышленно, для сплочения членов Организации и организации вербовки и вовлечения новых членов, в том числе установленных следствием лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), организовали созывы собраний членов Организации в помещениях домовладений, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, а также иным адресам, где коллективно обсуждалась деятельность Организации, направленная на установление мирового господства радикальной формы ислама и создание в Российской Федерации, единого исламского государства «Всемирный Халифат», а также занимались толкованием запрещенной на территории Российской Федерации религиозной литературы по идеологии Организации.

Кроме того, в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, члены Организации в ходе проводимых собраний, призывали к игнорированию законов Российской Федерации, а также совместными решениями объявляли «такфир», то есть обвиняли в неверии лиц, не поддерживающих идеологию Организации.

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность Г. К.Г. и членов Организации на территории Республики Дагестан была пресечена правоохранительными органами. В тот же день, в ходе обыска в жилище по месту проживания Г. К.Г. по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята литература, включенная в федеральный список экстремистских материалов (в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», пунктом 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе имеющая отношение к деятельности Организации: «Будущее принадлежит исламу» (4 экз.).

Он же, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих преступных действий, заведомо зная, что своими умышленными действиями нарушает установленные законодательством специальные правила обращения с боеприпасами и тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с боеприпасами, незаконно хранил боеприпасы по месту своего жительства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведенного, в период с 06 часов 25 минут по 09 часов 00 минут, обыска по месту жительства Г. К.Г., по адресу: <адрес>, Махачкала, <адрес>, были обнаружены и изъяты пригодные для стрельбы патроны 5,45 мм., к автомату Калашникова, в количестве 17 штук, патроны 9,18 мм., к пистолету Макарова, в количестве 10 штук.

Он же, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая общественную опасность своих преступных действий, заведомо зная, что своими умышленными действиями нарушает установленные законодательством специальные правила обращения с взрывными устройствами и тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с взрывными устройствами, незаконно хранил взрывное устройство по месту своего жительства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведенного, в период с 06 часов 25 минут по 09 часов 00 минут, обыска по месту жительства Г. К.Г., по адресу: <адрес>, Махачкала, <адрес>, была обнаружена и изъята пригодная для применения, ручная осколочная граната «РГ-42» промышленного изготовления, после снаряжения штатным запалом УЗРГ, УЗРГМ.

В ходе предварительного следствия Г. К.Г. и его защитник заявили ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40? УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что в ходе предварительного следствия с подсудимым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и все предусмотренные названным соглашением условия и обязательства Г. К.Г. соблюдал и выполнял надлежащим образом. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, все пункты досудебного соглашения о сотрудничестве и условия досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны.

Вместе с тем, государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию и пояснил суду, что в рамках заключенного досудебного соглашения обвиняемый Г. К.Г. дал подробные показания об обстоятельствах своей преступной деятельности, в том числе, сообщил об обстоятельствах незаконного хранения им боевой гранаты и боеприпасов, на основании которых в отдельное производство были выделены уголовные дела по ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Кроме того, дал подробные показания о преступной деятельности иных членов организованной группы, позволившие органам предварительного следствия выделить в отношении них в отдельное производство уголовное дело. В ходе дальнейшего предварительного следствия Г. К.Г. дал показания, позволившие выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении 14 лиц из числа участников ячейки религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», которые ранее не были известны правоохранительным органам.

Таким образом, Г. К.Г. предоставил следствию информацию о противоправной деятельности в отношении участников религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра», а также об обстоятельствах незаконного хранения им боеприпасов и взрывного устройства, по месту своего жительства.

Подсудимый Г. К.Г. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о досудебном сотрудничестве и рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и после консультации с защитником. Предусмотренные соглашением о сотрудничестве условия и обязанности были ему понятны, и он исполнял их в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, также полностью подтвердил ранее данные показания.

Защитник – адвокат Курбанов К.Ю. не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40? УПК РФ, поддержав ходатайство Г. К.Г.

Суд установил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было подано Г. К.Г. и подписано его защитником. Данное ходатайство и соответствующее мотивированное постановление следователя, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 317? УПК РФ, было направлено прокурору, в установленные законом сроки, заместитель прокурора Республики Дагестан принял решение о его удовлетворении.

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317? УПК РФ было подписано заместителем прокурора Республики Дагестан, обвиняемым и его защитником.

После окончания предварительного следствия в соответствии со ст.317.5 УПК РФ прокурор утвердив обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Г. К.Г., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, направил в суд представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и его защитнику.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Г. К.Г. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, дал в судебном заседании подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела подтверждают выполнение Г. К.Г. условий досудебного соглашения, из которых следует, что подсудимый дал подробные показания, об обстоятельствах своей преступной деятельности, в том числе о незаконном хранении им боевой гранаты и незаконном хранении боеприпасов по месту своего жительства, а также о преступной деятельности иных членов организованной группы, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения, органом предварительного расследования Г. К.Г., вменены также квалифицирующие признаки незаконное приобретение боеприпасов, а также незаконное приобретение взрывного устройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, орган предварительного расследования не установил место и время приобретения боеприпасов и взрывного устройства, указав в обвинении, по эпизоду ч. 1 ст. 222 УК РФ, что Г. К.Г., более точные дата и время предварительным следствием не установлены, незаконно приобрел патроны 5,45 мм., к автомату Калашникова, в количестве 17 штук и патроны 9,18 к пистолету Макарова в количестве 10 штук, а также по эпизоду ч.1 ст. 222.1 УК РФ, что Г. К.Г., более точные дата и время предварительным следствием не установлены, незаконно приобрел ручную осколочную гранату «РГ-42» промышленного изготовления, после снаряжения штатным запалом УЗРГ, УЗРГМ.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежат исключению следующие квалифицирующие признаки: по эпизоду ч. 1 ст. 222 УК РФ признак незаконного приобретения боеприпасов, по эпизоду ч. 1 ст.222.1 УК РФ признак незаконного приобретения взрывного устройства, поскольку, органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения боеприпасов, а также взрывного устройства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, действия Г. К.Г., по эпизоду ч. 1 ст. 222 УК РФ охватываются признаком незаконное хранение боеприпасов, а по эпизоду ч. 1 ст. 222.1 УК РФ охватываются признаком незаконное хранение взрывного устройства и не требуют дополнительной квалификации.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г. К.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор квалифицируя действия Г. К.Г. по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ) и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого Г. К.Г. и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует, что подсудимый совершил преступления, которые в соответствии с уголовным законом относятся к категории преступления средней тяжести и тяжкого, отнесены уголовным законом к преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства и против общественной безопасности и общественного порядка. Он же, ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, состоит в браке, имеет на иждивении супругу и пятерых малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г. К.Г. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Наряду с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признаются положительная характеристика по месту жительства, его семейное положение, признание Г. К.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении семьи и матери, являющейся инвалидов 2 группы, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

Отягчающих наказание Г. К.Г. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Уголовное дело в отношении Г. К.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Г. К.Г. наказание с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что содеянное Г. К.Г. отнесено уголовным законом к преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства и против общественной безопасности и общественного порядка и безопасности государства и против общественной безопасности и общественного порядка, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции вмененных статей, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282.2 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями вышеуказанных статей.

Поскольку одно из совершенных Г. К.Г. преступлений отнесено к категории тяжких, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Г. К.Г. исправительную колонию общего режима.

Как следует из материалов дела, Г. К.Г. ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей.

Время нахождения Г. К.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Г. К.Г. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317, 317.7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Г. К. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ) и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 282.2 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе религиозных объединений и организаций, сроком 5 лет, с ограничением свободы на 1 год;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Г. К. Г. наказание в виде 3 (трех) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе религиозных объединений и организаций, на срок 5 лет, со штрафом в размере 30 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год.

Наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Установить Г. К.Г. следующие ограничения: обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, не менять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. К. Г. оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Г. К.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Г. К.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по <адрес> (УФСБ России по <адрес>), ИНН: 0541018894; КПП:057201001; БИК: 048209001; ОКТМО 82701370, р/с №, банк получателя Отделение - НБ Республики Дагестан.

Судьба вещественных доказательств, находящихся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес>, а именно:

-    DVD-R диски с регистрационными номерами 18/2/129, 18/2/130,
18/2/131, 18/2/132, 18/2/133;

книга «Исламская библиотека» Сейид Кутб Будущее принадлежит
Исламу», на 93 страницах, отпечатана в <адрес>, издание «Сантлада», 1993
г. (22 экземпляра);

мобильный телефон «Redmi Note 8», Model M1908C3JG, IMEI (слот SIM 1) №, IMEI (слот SIM 2) №, в слоте SIM 2 имеется сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с мобильным номером «+№», на корпусе имеется цифровое обозначение «№ 4G+», в слоте SIM 1 имеется сим-карта мобильного оператора «Билайн», на корпусе имеется цифровое обозначение «897019916062739143d#»;

мобильный телефон «Redmi Note 8T», Model M1908C3XG, IMEI (слот SIM 1) №, IMEI (слот SIM 2) №, в слоте SIM 2 имеется сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с мобильным номером «+№», на корпусе имеется цифровое обозначение
«№ 4G+», в слоте SIM 1 имеется сим-карта мобильного
оператора «Мегафон», на корпусе имеется цифровое обозначение
«№ 4G+»;

листы формата А-4 в количестве 130 листов, с напечатанным текстом религиозного содержания, в том числе содержащим положения, о необходимости вынесения «такфира»;

общая тетрадь в мягкой обложке желтого цвета, с изображением на лицевой стороне цветов розового цвета, на лицевой стороне имеется надпись «Tenderness copybook», на 23 листах;

- мобильный телефон «Xiaomi Mi ST» (модель устройства Mi 9T), Model M1903F10G, IMEI (слот SIM 1) №, IMEI (слот SIM 2) №, в слоте SIM 2 имеется сим-карта мобильного оператора «Билайн» с мобильным номером «+№», на корпусе имеется цифровое обозначение «897019916117937254о#*», в слоте SIM 1 имеется сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с мобильным номером «+7-920- 733-31-88», на корпусе имеется цифровое обозначение «8970102 024 389 6062 6 4G+»;

- ноутбук «Lenovo G580» (серийный номер WB 11595077) с содержащимися на нём файлами религиозного содержания,
соответствующих идеологии «АТВХ»;

мобильный телефон «Xiaomi MI 9» модель M190ZF1G, IMEI (слот SIM 1) №, IMEI (слот SIM 2) №, в слоте SIM I имеется сим-карта мобильного оператора «Билайн» с мобильным номером «№», на корпусе имеется цифровое обозначение
«897019920041439541с*#»;

мобильный телефон «Redmi 4Х», IMEI (слот 1) №, IMEI (слот 2) №, в слоте SIM 1 имеется сим-карта мобильного оператора «Безлимит», на корпусе имеется цифровое обозначение «897019920050897142s*», в слоте SIM 2 имеется сим-карта мобильного оператора «Мегафон», без цифровых обозначений;

- мобильный телефон «Mi Phone», Model MI 8, IMEI (слот SIM 1) №, IMEI (слот SIM 2) №, в слоте SIM 1 имеется сим-карта мобильного оператора «Билайн», на корпусе имеется цифровое обозначение «897019919040551084d#*», в слоте SIM 2 имеется сим-карта мобильного оператора «МТС» с мобильным номером «+79898771685», на корпусе имеется цифровое обозначение «8970101948»;

мобильный телефон «Samsung Galaxy A50», Model SM-A505FN, S/N RZ8MB2QQ3PV, IMEI (слот SIM 1) №, IMEI (слот SIM 2) №, в слоте SIM 1 имеется сим-карта мобильного оператора «МТС» с мобильным номером «+79866000084», на корпусе имеется цифровое обозначение «8№ 8», в слоте SIM 2 имеется сим- карта мобильного оператора «Билайн» с мобильным номером «+79058261550», на корпусе имеется цифровое обозначение «897019918063098106с*#»;

планшет «SAMSUNG» SM-T295 32GB, IMEI 352232/11/589180/9, S/N R9WN70Z528J;

-    мобильный телефон - смартфон, на задней панели указана модель
M1908C3XG, в несъемном корпусе серого цвета. Имя устройства - Redmi 11,
модель устройства Redmi Note 8T. Имеет слот для 2 сим-карт. Имей-1:
№, Имей-2: №. При открытии слота, в нем
обнаружена одна сим-карта оператора «МегаФон» №
4G+; "

ноутбук «ASUS», в пластиковом корпусе черного цвета, модель A53S,
номер реквизита C4N0AS896624181;

книга «религия Ибрахима», на 148 страницах. Сведений об издателе не имеется. В конце книги автор - Абу Мухаммад (п. 1536 Федерального списка экстремистских материалов. Признана экстремистской Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

- ручная осколочная граната «РГ-42» промышленного изготовления, после снаряжения штатным запалом УЗРГ, УЗРГМ пригодна для применения по назначению, патроны 5,45 мм к автомату Калашникова (17 штук), патроны 9,18 к пистолету Макарова (10 штук), пригодны для стрельбы, подлежит разрешению при рассмотрении уголовных дел № и №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Несоблюдение осужденным условий досудебного соглашения и невыполнение им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением, является основанием для отмены приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:                         И.<адрес>