Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-471/2023 от 15.05.2023

7р-471

РЕШЕНИЕ

30 мая 2023 года                                                                        город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Самоукова В.А. на постановление инспектора                   по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области                                  № от 11 января 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 апреля 2023 года,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 11 января 2023 года Самоуков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска             от 14 апреля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Самоуков В.А. в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении и недоказанность обстоятельств его совершения.

Самоуков В.А. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение вручено 16 мая 2023 года л.д. 39), в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В случае фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено должностным лицом и судьей районного суда, 29 декабря 2022 года в 5 часов 40 минут на перекрестке проспекта Советских Космонавтов и улицы Гагарина в                        городе Архангельске водитель транспортного средства «Фольксваген 7НС Каравелла», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Самоуков В.А., вопреки требованиям пункта 6.13 Правил дорожного движения не остановился перед стоп – линией (дорожным знаком 6.16) при запрещающем (красном) сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Азимут 2, заводской номер 46-18, сроком действия поверки до 30 октября 2024 года (свидетельство о поверке С-БВ/31-10-2022/199024238).

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ в порядке части 1            статьи 2.6.1, статьи 28.6 названного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства Самоуков В.А.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения движения транспортных средств «Азимут 2», видеозаписью правонарушения, карточкой учета транспортного средства «Фольксваген 7НС Каравелла», государственный регистрационный знак №.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством автомобилем «Фольксваген 7НС Каравелла», государственный регистрационный знак №, управлял не            Самоуков В.А., а другое лицо, не представлено, в связи с чем, в силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности правомерно привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

В жалобе Самоуков В.А. событие инкриминированного правонарушения, а также то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство не выбывало из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не оспаривал.

Довод Самоукова В.А. о невиновности в инкриминированном правонарушении, основанный на том, что по фотоснимкам невозможно определить место расположения его автомобиля на проезжей части, несостоятелен и опровергается представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона                            от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября       1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее - Правила дорожного движения), знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения желтый, красный сигналы, в том числе красный мигающий, а равно сочетание красного и желтого сигналов светофора запрещают движение.

При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться в местах, определяемых пунктом 6.13 названных Правил.

Представленные в дело фото- и видеоматериалы объективно подтверждают, что автомобиль «Фольксваген 7НС Каравелла», государственный регистрационный знак №, зафиксирован стоящим на перекрестке проспекта Советских Космонавтов и                                    улицы Гагарина в городе Архангельске за пределами дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем (красном) сигнале светофора.

Информационным дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (приложение 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки»).

По общему правилу, установленному пунктом 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), и только при ее отсутствии - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (применительно к перекрестку). Тем самым водитель, приближаясь к регулируемому перекрестку, где очередность движения определяется сигналами светофора, обязан оценить обстановку и, выбрав подходящий скоростной режим, на случай включения запрещающего сигнала светофора заранее определить место для остановки, которое обусловлено наличием или отсутствием стоп-линии, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

При движении на исследуемом участке дороги водителю автомобиля «Фольксваген 7НС Каравелла», государственный регистрационный знак                  №, надлежало руководствоваться имеющимися средствами организации дорожного движения и в соответствии с требованиями Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора остановиться непосредственно перед стоп-линией, обозначенной в данном случае дорожным знаком 6.16, однако названное требование водитель не выполнил, что было объективно зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеозаписи.

Доказательств того, что автомобиль «Фольксваген 7НС Каравелла», государственный регистрационный знак №, не имел реальной возможности служебным торможением остановиться до дорожного знака 6.16, в том числе, исходя из наличия внешних факторов (дорожное покрытие, скорость автомобиля, погодные условия и др.), заявителем суду представлено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о законности привлечения Самоукова В.А. инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ является правильным.

Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом и судьей процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Факт совершения Самоуковым В.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 11 января 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска                              от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу Самоукова В.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                  Я.С. Рохина