Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2023 от 02.08.2023

дело N 11-82/2023

N 2-1664/61/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орск                                                                               29 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Головочкиной Татьяны Алексеевны

на определение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 6 июля 2023 года о возвращении без рассмотрения возражений Головочкиной Татьяны Алексеевны об отмене судебного приказа N 2-1664/61/2023 от 5 мая 2023 года в связи с пропуском срока его подачи,

    установил:

5 мая 2023 года мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска вынесен судебный приказ N 2-1664/61/2023 о взыскании с Головочкиной Т.А. в пользу ООО МКК "Займ-Экспресс" задолженности по договору займа № от 3 октября 2022 года за период с 3 октября 2022 года по 3 ноября 2022 года в размере 15720 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 314,40 руб.

5 июля 2023 от должника Головочкиной Т.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просила судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска от 6 июля 2023 года возражения Головочкиной Т.А. возвращены заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока их подачи.

Головочкина Т.А. подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения от 6 июля 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Одновременно заявитель просит об отмене судебного приказа №2-1664/61/2023 от 5 мая 2023 года.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Должник Головочкина Т.А. в своих возражениях просила отменить судебный приказ, ссылаясь на несогласие с суммой взысканной задолженности.

Возвращая заявителю возражения без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом в возражениях не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока. Доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Как следует из статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Данные положения согласуются со статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что юридически значимое сообщение (копия судебного приказа) передано в отделение почтовой связи для направления должнику Головочкиной Т.А. 18 мая 2023 года по адресу ее регистрации: <адрес>, адресатом не получено, конверт возвращен на судебный участок по истечении срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленная в адрес Головочкиной Т.А. копия судебного приказа считается доставленной.

Возражения на судебный приказ поступили от должника 5 июля 2023 года, то есть за пределами 10-дневного срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 33 вышеуказанного постановления Пленума следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Юридически значимое сообщение (судебный приказ) направлено должнику по адресу, указанному должником в кредитном договоре, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу должника, несет сам должник.

В возражениях относительного исполнения судебного приказа и в частной жалобе Головочкина Т.А. указывает тот же адрес, по которому направлена копия судебного приказа.

Материалами дела не подтверждается, что в юридически значимый период должник по данному адресу не проживала, или отсутствовала по уважительным причинам, связанным с личностью заявителя или иными заслуживающими внимание обстоятельствами. Доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам, в том числе по вине почтового отделения, не представлено.

Также заявитель просит отменить судебный приказ от 5 мая 2023 года.

Вместе с тем доводов о незаконности вынесенного судебного приказа, Головочкиной Т.А. в жалобе не приведено, кроме обстоятельства, что данный судебный приказ ею не был получен.

Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 6 июля 2023 года о возвращении без рассмотрения возражений Головочкиной Татьяны Алексеевны об отмене судебного приказа N 2-1664/61/2023 от 5 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Головочкиной Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий              (подпись)                                 С.В. Студенов