Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2022 ~ М-139/2022 от 15.02.2022

дело № 2-381/2022

23RS0046-01-2022-000159-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани                    12 июля 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бодик А.А. к ООО «КРЕПОСТЬ», ИФНС России по <...> края, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> края, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <...>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <...>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <...>, ООО «СТРОЙМОНТАЖМЕХАНИЗАЦИЯ», ООО «Строй Комплекс», ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРОБАЛТ", ООО "МОДУС-НОВОРОССИЙСК", ООО «ЮГ-АВТО ЦЕНТР НОВОРОССИЙСК», ПАО «Россети Кубань» об освобождении имущества от арестов и запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Бодик А.А., в лице представителя по доверенности Новожилова А.В., обратился в Славянский районный суд <...> иск к ООО «КРЕПОСТЬ», ИФНС России по <...> края,Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> края, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <...>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <...>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <...>, ООО «СТРОЙМОНТАЖМЕХАНИЗАЦИЯ», ООО «Строй Комплекс», ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРОБАЛТ", ООО "МОДУС-НОВОРОССИЙСК", ООО «ЮГ-АВТО ЦЕНТР НОВОРОССИЙСК», ПАО «Россети Кубань», с учетом уточненных исковых требований просит освободить от арестов и запретов на регистрационные действия транспортное средство: RENAUL TKAPTUR, 2017 года выпуска, белого, черного цвета VIN - <...>, принадлежащее на праве собственности Бодик А.А., по исполнительным производствам: <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей,указав в обоснование заявленных требований, что между АО «ВТБ Лизинг» (Продавец) и Бодик А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи №АЛВ 75774/02-НРС от <...>. На основании данного договора вышеуказанное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, при постановке на учет ему стало известно о наличии запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении ООО «КРЕПОСТЬ», которые нарушают права Бодик А.А. как собственника спорного имущества.

Стороны, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики причину своего отсутствия не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Бодик А.А. - Новожилов А.В. в судебном заседании <...> пояснил, что автомобиль на данный момент не используется, так как истец не может его зарегистрировать. Бодик А.А. является собственником спорного автомобиля по договору купли-продажи. ООО «Крепость» собственником спорного автомобиля никогда не являлся, т.к. использовалось по договору лизинга.

Истец Бодик А.А. в судебном заседании <...> пояснил, что им был куплен автомобиль, которым пользовался в течение 10 дней, а после решил поставить на учет, но ему отказали. После этого он собирал доказательства, чтобы обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закон) и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности па имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «КРЕПОСТЬ» заключен договор лизинга № АЛ 75774/02-17 НРС от <...> (далее – Договор лизинга).

В соответствии с пунктом 2.1Договора лизинга Лизингодатель (АО «ВТБ Лизинг») обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи, Имущество, указанное в пункте 3 настоящего Договора, у выбранного Лизингополучателем (ООО «КРЕПОСТЬ») Продавца, и представить Лизингополучателю это Имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.

Пунктом 4.1 Договора лизинга установлено, что Предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев, с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Предмета лизинга.

Во исполнение Договора лизинга между АО «ВТБ Лизинг» (Покупатель) и ООО «Формула» (Продавец) заключен договор купли-продажи № АЛК 75774/02-17 НРС от <...>, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел в собственность транспортное средство RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, белого, черного цвета VIN - <...>.

Дополнительным соглашением <...> от <...> АО «ВТБ Лизинг» и ООО «КРЕПОСТЬ» уточнили Предмет лизинга, которым явился RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, белого, черного цвета VIN - <...>.

Согласно акта приема-передачи Предмета лизинга по Договору лизинга от <...> АО «ВТБ Лизинг» передало, а ООО «КРЕПОСТЬ» приняло во временное владение и пользование RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, белого, черного цвета VIN - <...>.

<...>, руководствуясь пунктом 6.1. – 6.2. Договора лизинга ООО «КРЕПОСТЬ» произвело временную регистрацию транспортного средства в ГИБДД до <...>, получен государственный регистрационный знак У690ТВ123.

В соответствии с пунктом 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закона о лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.На основании пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно статье 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Договором лизинга № АЛ 75774/02-17 НРС от <...> переход права собственности Лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения не предусмотрен.

Дополнительным соглашением <...> от <...> к Договору лизинга № АЛ 75774/02-17 НРС от <...> АО «ВТБ Лизинг» и ООО «КРЕПОСТЬ» установили, что Лизингополучатель обязуется возвратить Лизингодателю Предмет лизинга не позднее трех рабочих дней с даты подписания Соглашения. Стороны договорились, что последним днем оказания лизинговых услуг по Договору лизинга является дата подписания Соглашения.

Согласно Акту возврата предмета лизинга от <...> ООО «КРЕПОСТЬ» (Лизингополучатель) вернуло, а АО «ВТБ Лизинг» (Лизингодатель) приняло транспортное средство RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, белого, черного цвета VIN - <...>.

При этом спорное транспортное средство, должнику (Лизингополучателю) ООО «КРЕПОСТЬ» на праве собственности никогда не принадлежало, собственником транспортного средства на всем протяжении договорных (лизинговых) отношений, являлось АО «ВТБ Лизинг» (Лизингодатель).

Также судом установлено, что между АО «ВТБ Лизинг» (Продавец) и Бодик А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи №АЛВ 75774/02-НРС от <...>.

    В соответствии с настоящим Договором Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять от Продавца в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, находившееся в соответствии с договором лизинга во временном владении и пользовании у Лизингополучателя (ООО «КРЕПОСТЬ») имущество с учетом имеющихся повреждений.

    Предметом настоящего Договора является транспортное средство RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, белого, черного цвета VIN - <...>.

Главой 2 Договора предусмотрено, что Продавец передает Имущество Покупателю по акту приема - передачи в течение трех рабочих дней с даты исполнения Покупателем обязательства по оплате имущества. Право собственности на имущество переходит от Продавца к Покупателю с даты подписания Акта приема-передачи.

В силу пункта 3.2 Покупатель обязался своими силами и за свой счет зарегистрировать имущество в ГИБДД на свое имя в течение десяти дней с даты подписания Акта приема-передачи Имущества.

Согласно Акту зачета взаимных требований по соглашению сторон от <...> Покупатель исполнил свою обязанность по оплате, определенной Договором стоимости Имущества.

Актом приема-передачи Имущества к договору купли-продажи №АЛВ 75774/02-НРС от <...>, актом приема-передачи основных средств <...> от <...> транспортное средство передано Бодик А.А.

Во исполнение своей обязанности по государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, Бодик А.А. обратился МРЭО <...> ГИБДД ГУ МВД России по <...>.

В проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 7 части статьи 20 Федерального закона от <...> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставление государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от <...> <...>, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <...> сообщило о следующих запретах на регистрационные действия:<...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП;<...>-ИП;<...>-ИП;<...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП;<...>-ИП;<...>-ИП;<...>-ИП;<...>-ИП;<...>-ИП;<...>-ИП,

Таким образом, запрет на регистрационные действия транспортного средства нарушает права Бодик А.А., как собственника спорного имущества.

При этом регистрация автомобиля в органах ГИБДД не свидетельствует о праве собственности, право собственности наступает с момента заключении сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям договора, а регистрация в органах ГИББД предназначена только для учета транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 20 Федерального закона от <...> N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).

Согласно ст. 23 Федерального закона от <...> N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Взыскания третьих лиц, обращенные на имущество лизингодателя, могут быть отнесены только к данному объекту права собственности лизингодателя в отношении предмета лизинга. К приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ответчик ООО "Крепость" собственником спорного имущества не являлся.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что совокупностью приложенных к исковому заявлению доказательств подтверждается принадлежность транспортного средства истцу, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО "Крепость" в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Бодик А.А. к ООО «КРЕПОСТЬ», ИФНС России по <...> края, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> края, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <...>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <...>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <...>, ООО «СТРОЙМОНТАЖМЕХАНИЗАЦИЯ», ООО «Строй Комплекс», ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛЕКТРОБАЛТ", ООО "МОДУС-НОВОРОССИЙСК", ООО «ЮГ-АВТО ЦЕНТР НОВОРОССИЙСК», ПАО «Россети Кубань» об освобождении имущества от арестов и запретов на регистрационные действия - удовлетворить.

Освободить автомобиль RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, белого, черного цвета VIN - <...>, принадлежащий на праве собственности Бодик А.А. от обеспечительных мер, путем снятия ареста и запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам: <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП;<...>-ИП;<...>-ИП;<...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП; <...>-ИП;<...>-ИП;<...>-ИП;<...>-ИП;<...>-ИП;<...>-ИП;<...>-ИП, отношении должника ООО "Крепость".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕПОСТЬ» (ИНН 2315168314, ОГРН 1112315009993) в пользу Бодик А.А., <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт серии 0318 <...>, выдан <...> ГУ МВД России по <...>, код подразделения 230-011, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья -     

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

«Согласовано»

И.С. Тараненко ______________

«___» ____ 2022года