Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-99/2023 от 25.04.2023

Дело №13-99/2023

УИД 10RS0003-01-2023-000395-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 мая 2023 года                                                                                            г. Кемь

    Судья Кемского городского суда Республики Карелия Хольшев А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее в том числе: ООО МКК «Центрофинанс Групп»), Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Решением третейского суда образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. от 31.10.2022 по делу № МДА-ЦФ-2489-2022 с Широкова А.А. взыскано: сумма основного долга (сумма займа) в размере 3150 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование суммой займа в размере 4243 руб. 05 коп., неустойка, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже 129 руб. 45 коп., со Слепова Д.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскано: сумма основного долга (сумма займа) в размере 4596 руб. 59 коп., сумма процентов за пользование суммой займа в размере 4550 руб. 62 коп., неустойка, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже 30 руб. 22 коп. В пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Указанное решение третейского суда подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением решения третейского суда в добровольном порядке ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в суд за выдачей исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 31.10.2022 по делу № № МДА-ЦФ-2489-2022 о взыскании присужденных сумм и взыскании в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумм госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда с Широкова А.А. в размере 562 руб. 50 коп., со Слепова Д.К. в размере 562 руб. 50 коп.; в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда с Широкова А.А. в размере 562 руб. 50 коп., со Слепова Д.К. в размере 562 руб. 50 коп.

Представитель заявителей ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. – Тетерин П.А., действующий на основании доверенностей, просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения третейского суда и взыскать государственную пошлину за выдачу исполнительных листов.

В судебное заседание заявители, представитель заявителей не явились, о слушании дела извещены.

Должники Широков А.А., Слепов Д.К. в судебное заседание не явились, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд материалов дела № МДА-ЦФ-2489-2022 следует, что решением третейского суда образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. от 31.10.2022 по делу № МДА-ЦФ-2489-2022 с Широкова А.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскано: сумма основного долга (сумма займа) в размере 3150 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 11.05.2021 по 29.09.2021 в размере 4243 руб. 05 коп., неустойка за период с 12.06.2021 по 29.09.2021 в размере 129 руб. 45 коп, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб. 00 коп. В доход третейского судьи Мартьянова Д.А., сумма гонорара арбитра в размере 7000 руб., сбор на организационное и материальное обеспечение арбитра в сумме 200 руб. 00 коп.; со Слепова Д.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскано: сумма основного долга (сумма займа) в размере 4596 руб. 59 коп., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 07.04.2021 по 29.09.2021 в размере 4550 руб. 62 коп., неустойка за период с 22.07.2021 по 29.09.2021 в размере 30 руб. 22 коп, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб. 00 коп. В доход третейского судьи Мартьянова Д.А., сумма гонорара арбитра в размере 7000 руб., сбор на организационное и материальное обеспечение арбитра в сумме 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей (ч.1). Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

Спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

Приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

В силу п. 1 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании ст. 42 Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» по смыслу статьи 423 ГПК РФ, статьи 236 АПК РФ, статей 38, 41 Закона об арбитраже судом разрешается вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не исполненного должником добровольно.

Из представленного заявления и приложений к нему, материалов дела не усматривается наличие предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Оснований для признания третейского соглашения недействительным не имеется, о дате и времени судебного разбирательства в третейском суде стороны были извещены, существенных нарушений процедуры третейского разбирательства не допущено. О наличии обстоятельств, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должники, их представители не заявили. Сведениями об обращении сторон за отменой решения третейского суда суд не располагает.

Заключенные арбитражные соглашения от 12.04.2021, 15.06.2021 позволяют конкретизировать предмет третейского разбирательства, по поводу которого может возникнуть спор, подтверждают соблюдение сторонами письменной формы арбитражного соглашения и волеизъявление сторон на определение суда, которому будет поручено третейское разбирательство. В установленный сторонами в соглашении срок должники не заявили отказ от оферты ни одним из согласованных для этого способом, тем самым заключив арбитражное соглашение.

При изложенных обстоятельствах, заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 31.10.2022 по делу № МДА-ЦФ-2489-2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда уплачивается в размере 2250 руб.

С учетом письменных разъяснений Министерства Финансов Российской Федерации № 03-05-06-03/63537 от 2008.2019, за подачу одного заявления стороной третейского разбирательства, в пользу которой принято решение суда, о выдаче исполнительных листов (исполнительного листа) на принудительное исполнение решения третейского суда должна уплачиваться государственная пошлина 2250 руб. независимо от количества выдаваемых судом исполнительных листов.

С учетом количества лиц в отношении которых было вынесено арбитражное решение с Широкова А.А., Слепова Д.К. следует взыскать возврат государственной пошлины оплаченной при подаче заявления на выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по 562 руб. 50 коп. в пользу каждого из взыскателей.

В соответствии с ч. 8 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов - удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 31.10.2022 по делу № МДА-ЦФ-2489-2022 о взыскании со Слепова Д.А., <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центрфинанс Групп», <данные изъяты> суммы основного долга в размере 4596 руб. 59 коп., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 07.04.2021 по 29.09.2021 в размере 4550 руб. 62 коп., суммы неустойки за период с 22.07.2021 по 29.09.2021 в размере 30 руб. 22 коп., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб. 00 коп.

Выдать Мартьянову Д.А. исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 31.10.2022 по делу № МДА-ЦФ-2489-2022 о взыскании со Слепова Д.А., <данные изъяты> в пользу Мартьянова Д.А., <данные изъяты> суммы гонорара арбитра в размере 7000 руб. 00 коп., сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 200 руб. 00 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 31.10.2022 по делу № МДА-ЦФ-2489-2022 о взыскании с Широкова А.А., <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центрфинанс Групп», <данные изъяты> суммы основного долга в размере 3150 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 11.05.2021 по 29.09.2021 в размере 4243 руб. 05 коп., суммы неустойки за период с 12.06.2021 по 29.09.2021 в размере 129 руб. 45 коп., сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200 руб. 00 коп.

Выдать Мартьянову Д.А. исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 31.10.2022 по делу № МДА-ЦФ-2489-2022 о взыскании с Широкова А.А., <данные изъяты> в пользу Мартьянова Д.А., <данные изъяты> суммы гонорара арбитра в размере 7000 руб. 00 коп., сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 200 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрфинанс Групп», <данные изъяты> со Слепова Д.А., <данные изъяты> и Широкова А.А., <данные изъяты> государственную пошлину за выдачу исполнительных листов по 562 руб. 50 коп. с каждого.

Взыскать в пользу Мартьянова Д.А., <данные изъяты> со Слепова Д.А., <данные изъяты> и Широкова А.А., <данные изъяты> государственную пошлину за выдачу исполнительных листов по 562 руб. 50 коп. с каждого.

Определение подлежит немедленному исполнению в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

        Судья                                                                                                 А.Н. Хольшеве не вступило