Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2022 ~ М-339/2022 от 23.06.2022

УИД:66RS0040-01-2022-000464-77

Дело № 2-344/2022

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 18 августа 2022 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

с участием истца – Васильевой В.А., ответчика – Васильева М.В.,

прокурора – помощника прокурора г. Нижняя Тура Бурундукова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ... к Васильеву ... о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева В.А. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Васильеву М.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик вселен истцом в квартиру в качестве члена семьи, поскольку на момент вселения они состояли в браке. <дата> брак между сторонами был растогнут, совместное хозяйство не ведется. Ответчик отказывается оплачивать коммунальные услуги, портит имущество истца в квартире, оскорбляет, унижает, применяет насилие и психологическое воздействие на истца на глазах у детей, освободить квартиру отказывается. Просит выселить ответчика Васильева М.В. из принадлежащей ей квартиры с последующим снятием ответчика с регистрационного учета.

Истец Васильева В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Васильев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту жительства и месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена отправителю узлом связи в связи с истечением срока хранения. Также ответчик извещен судом о месте и времени рассмотрения дела альтернативным способом путем направления смс-извещения (л.д. 72).

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Бурундукова А.А., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения, к которым в том числе относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Васильева В.А. и ответчик Васильев М.В. на основании договора купли-продажи от <дата> приобрели в общую совместную собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

03.02.2014г. стороны заключили нотариальное соглашение, по условиям которого во исполнение обязательства от 12.04.2012, в соответствии с «Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, установили следующее перераспределение долей: 1/2 ФИО2, по 1/4 несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5

На основании данного соглашения 07.02.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрирован переход права собственности в отношении долей истца и ее несовершеннолетних детей.

В последующем Васильева В.А. распорядилась своей долей, подарив ее ФИО6 на основании договора дарения от <дата>, который, в свою очередь, на основании договора от <дата> передарил ее ФИО2 обратно.

Васильева В.А. в судебном заседании пояснила, что после ухудшения отношений с супругом, они договорились, что принадлежавшую им квартиру они передают детям, поэтому он свою долю оформил на детей, а она свою долю подарила своему отцу ФИО6, а тот после передали эту долю ей обратно. В настоящее время взаимоотношения между нею, ее супругом и ее старшей дочерью не изменились, ответчик проявляет неприязнь по отношении к ней и ее дочери Алине, что приводит к тому, что Алина вынуждена уходить из квартиры к отцу ФИО2

В спорной квартире зарегистрирован ответчик Васильев М.В. с 29.03.2012 (л.д. 28).

Васильева В.А. и Васильев М.В. состояли в браке, который прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> (л.д. 22).

Из материалов дела, объяснений истца следует, что при заключении 03.02.2014 соглашения о перераспределении долей в принадлежавшем истцу и ответчику жилом помещении, сторонами условие о сохранении за Васильевым М.В. права пользования в спорном жилом помещении не согласовывалось, иных соглашений об определении порядка пользования жилым помещением стороны не заключали.

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, совместного хозяйства стороны не ведут, соглашение о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, таким образом, проживание ответчика нарушает права истца и ее несовершеннолетних детей как собственников жилого помещения. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу по своему усмотрению осуществлять права по владению, пользованию и распоряжению собственностью, кроме того, возлагает на истца дополнительное бремя содержания спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Васильевой В.А. о выселении из жилого помещения ответчика Васильева М.В. и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевой ... к Васильеву ... о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить Васильева ... из <адрес>, расположенной в <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Васильева ФИО9 с регистрационного учета по <адрес>, расположенной в <адрес>

Взыскать с Васильева ... в пользу Васильевой ... государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Башкова